少年來了

本來只是想追星讀點諾貝爾文學獎作品，群友推坑先讀這本，殊不知感受太強烈，決定先發這本的心得，另一本緩緩，先疏通疏通讀完沉重陰鬱的感受。

說是讀起來感受如此強烈而且不是太愉快的情緒的書，值得在假日衝擊自己嗎？老實說還真是一口氣看完。借書不到24小時完讀，是文筆通暢、譯筆平穩、情節鋪排得宜的一本書。錯綜的使用了時間軸、敘事視角、人稱等等小說元素的交錯，架起其實令人不快的歷史故事。願意也能夠選擇光州事件創作，絕對是不容易的事，值得諾貝爾文學獎的評論：「用強烈的詩意散文直面歷史創傷，揭露人類生命的脆弱」。

小說連同作者共7個視角，轉換之間，看得出來作者讀了大量的資料，以蒐集構築故事的各種元素，並且加入富含情緒的敘述，鋪排場景，讓讀者在每個章節都能很快的切換，進入這個敘事裡，並且隱約的感覺和前後章節間的關聯。除了各章主角的名字會在其他章節以配角的方式登場之外，還有因為時間軸的調動，讓故事裡角色所帶出的個性，與章節中所呈現的事件產生關聯，也因此更能引起某種共感，理解那些情緒、選擇的可能原因。

對於暴虐的刻畫，敘寫的方式一如韓片，寫實、赤裸。有時難以想像同為人類，相互之間的殘殺怎能如此冷血並充滿憤恨的情緒。明明可能素昧平生的兩群人，在對立的社會角色中，可能負擔著不一樣的義務，而且有些義務是來自職務，有些則是來自某種人性，或說是一種人在這樣的處境應該有這樣的衝動之類的義務感。

少年、婦女、倖存者、母親，幾個弱勢的角色在故事的呈現上，凸顯了獨裁的可怕。那些名之為屠殺的國家暴力，真正發生的時候人們的無助、恐慌，以及事後揮之不去的陰影、夢魘，都在小說中加以呈現。離臺灣不遠的韓國，也是經歷過民主化的歷程，只是激烈程度、方式和犧牲的世代，與臺灣的經驗並不相同。

武裝暴力的鎮壓，不僅讓人想起二二八，也讓人想起天安門。那些大眾、百姓、民眾，平常沒有武裝的經驗，也對殺戮沒有太多的想像、概念。小說描述的情境像是巨大的壓力撲向讀者，沉浸在角色之中，不免也能共感那樣的肅殺，以及朝不保夕。認真想想，不知在那樣的情境下，還能否是個自由派？能否是個願意有主張的人？而這些犧牲，別說是百年後，許多年後又會怎樣被理解、敘說呢？

這些悲劇有如核災，發生之後，當事人恐怕有一天終將走入歷史，但傷痕終究是留下了，怎樣也難以抹去。人性扭曲了，信任破裂了，社會雖終會復原，但然後呢？留待所有人共同思索。

推薦給也對獨裁政治史有興趣的朋友，讀小說和讀歷史確實不同，但這本小說約略能讓讀者領略那些事件的當下可能的情境，還有不同角色可能產生的情緒，以及這些都是大家應該共同努力避免再次重演的。