作者：語涵/成大SCM團契
前言
今年2月，我在一週的營隊、選舉的衝擊、及出營後的省思後，自願去當神研班籌委的動機是：「想走出習慣的台南大專，與不同風格的群體對話看看」。此後在一次的事工討論中，我和成大團契的學長聊天，他表示他不會有很強烈的想踏出原本圈子的想法，因為台南大專本身內部的差異就很大，跨出自己的團契，就是一種很大的跨圈了。這樣的對話呈現兩種視角，就像空拍機飛過人群上空，鏡頭放大拉遠、拉進一樣。其實，這兩個人講的是同一個概念：「我們能不能跟和我們有不同特色的人好好團契？」
正文
說起不喜歡人多場合的內向慢熱仔，不知道哪來的勇氣認領了聯合聚會主理？
這是另一個成大團契議會的有趣故事了。但，也是出於和李約（南大SCM團契會長）的情誼，相信我們應該是能聊出些什麼，於是大膽收下了這項主理。
聯合的初始，總是從不知道要幹嘛開始。
李約、碧容（南大SCM團契輔導）問我們，想要了解南大什麼、想要什麼形式。而我回去問成大團契，他們也丟了差不多的問題回來。沈默了許久，才陸陸續續有契友擠出一些想法，像是校園生活、聚會表的比對、查經的氛圍等等。在這個過程中，我們深刻感受到，我們團契與團契之間是欠缺了解的，回去問團契「想了解對方什麼」，好像太難回答了。其實就像在相親一樣，而我跟李約就像個媒婆，很努力的在觀察著各自的團契，運用各種聚會的時間，找出自己團契能聊的東西，然後我們倆再用了兩個多小時，聊出了這幾個主題。
同樣屬於台南大專，但當聚光燈照在不同團契身上時，便能發現各團契自成了獨特默契與氛圍。成大與南大的形狀、專業領域有高度的異質性，但我們也發現了雙方的共同特質—能接受深度提問與聊天。也發現，在社會、教派、信仰經驗上，雙方契友其實都很有各自的想法，因此，我們便決定以讓大家好好聊天為活動目標。走出同質性相對高的我群，與不那麼熟悉的對方一同團契，或許能從彼此身上，遇見不同可能性。
這種可能性或許是—
我們竟然都一起上過街頭、同樣對教會與信仰認真，同樣曾產生困惑與衝撞，同樣不解於為何一本聖經能施不同魔法？
又或許是，我們的聚會表不曾有過這樣的安排、把同一趟行程玩出截然不同的色彩……因此，我們把離開與留下的故事情節寫寫出各自的精彩。
李約清楚的講出每個南大契友的聊天特質、熟悉的議題，這對於這次活動的構成簡直是基底般的存在。尤其她分享了契友對信仰群體、社會與教會的看法，構成了兩包最重要的題目卡，光看這兩包，我就覺得這場聚會很難不好玩了。因為，這何嘗不是成大夥伴也在思考的事？只是在同樣的議題、結構性類似的狀況，兩團契的每個夥伴，都有不同的思考路線與行動。共同話題這不就有了嗎？還能聽聽看彼此不同的想法。
在分組時，我們根據對契友「頻率」的理解，及他們興趣主題，分了四組。果然，初步調查，四組在聚會當天的聊天狀況都蠻熱烈，甚至在最後，大家自主的留下來繼續聊。而我自己所在的組別，確實也達到了「一個問題有百百款經驗與解方」的效果，感觸於類似的經驗，驚奇於彼此的行動；有人周遊列國，有人深耕本地，屬於青年時期的困惑，藉此得以重新梳理，也有新的想法注入。
這樣活絡的氣氛，其實也反映出了破冰的效果。破冰是辦活動最困難的部分，這讓李約燒惱了很久。「姓名比動作」是南大團契的優秀秘方，兼具肢體與創意。原本還微微擔心成大團契會對這樣的破冰感到尷尬，但大家也很好的發揮了我們最引以為傲的能力—離譜的諧音梗。讓這場破冰笑聲不斷，大家一起扭來扭去的樣子真的讓四周的空氣可愛了起來。
對外的促成，其實是考驗對內的理解。為陌生的彼此撐出空間、牽起連結：
「原來我們這群青年面對著類似的問題」
「原來這件事在你們那邊激起那樣的討論」
「原來我們可以這樣破冰、活絡、延展」
從破冰，到小組、合堂、散場，這些設計都是融合兩團契的特色而來。這就是我享受於籌備、欣慰於收尾的原因。因著日常的團契互動，使兩位籌備者得以抓住靈感，接著拋磚引玉、展開空間，最後便是大家自由而真誠的碰撞、激盪與來往。
我很謝謝最好的夥伴李約，我們之間良好的默契，讓深聊和效率同時存在。與她的每一場深聊中，都使我有許多收穫與新的好奇。感謝成大、南大團契，願意抱著開放的心，帶著想認識對方的好奇心，讓這場聚會得以真正的成為聯合團契。
