轉型正義的心得分享

• 可否以「幽默」的態度面對轉型正義（transitional justice），讓更多人了解其面貌？

當時在助教課討論時，我的答案是「不行」（反方）。與大多數同學一樣，因為轉型正義的推動，正是因為社會既有的政治迫害（如：二二八事件、白色恐怖等），人民遭受身體、財產、甚至生命權的迫害，「幽默」在此情境中，有輕描淡寫及嘲諷的疑慮，忽略了受害者及其家屬的感受。

正方可援引 2019 年博恩於「OPEN MIC」活動時，調侃鄭南榕自焚事件，說出「我們在陽間燒的東西，在陰間都會出現一份，那陰間是不是有兩個鄭南榕？」的事例。此脫口秀橋段引發大量輿論，部分大眾認為「幽默」是「不尊重」，是因為不重視歷史傷痕而有的脫序行為，但正方則可能主張，此橋段也讓「鄭南榕自焚事件」於新聞報導、新興的自媒體（youtuber）中被大量討論，再次帶入大眾視野，讓許多「政治冷感」的民眾及新興Z世代也因而認識到了鄭南榕及言論自由的議題。

作為對照，我以《每日秀》（Daily Show）節目主持人特雷弗·諾亞（Trevor Noah）為例討論。正方以「應以『幽默』態度面對轉型正義（等社會敏感議題）」為主張，反方則主張「應以嚴肅態度面對轉型正義（等社會敏感議題）」。

1. 正方論述：嚴肅的形式僅能在同溫層內觸發聲量，而幽默的態度則打破固守規矩，新嘗試可獲得無法計量的討論。以《每日秀》（Daily Show）節目主持人特雷弗·諾亞（Trevor Noah）為例討論，因為他獨特的南非生長經驗，他正主張以幽默的態度面對敏感議題，例如種族議題在美國相當敏感，但由於 Trevor 的特殊身份和深刻的文化認識，他以另一種視角面對此議題。對於美國的聽眾來說，他提供了一個局外人的視角，比如：「美國人的這些問題，我們有過嚴重的。」幽默的態度也成為大眾願意聆聽每日秀的原因之一，茶餘飯後都可談論的話題，觸及自然容易突破同溫層，每集的每日秀都至少有百萬的播放量，更有多於此數字，難以計量的討論。

再者，所有計劃在考慮時，仍因考量其未來走向，以保障其未來發展性，當白色恐佈受難者已逐漸凋零，其後代家屬不再有深刻的傷痛，何不重新思考以往被視為「禁忌」的議題？轉型正義的核心觀念是避免錯誤、歷史悲劇重新發生，意味後代須更加明瞭此段歷史從而避免，如果以非嚴肅的態度，舉辦多元的活動，可以讓年輕一代降低心理防線，更加願意去反思原本沈重、敏感的問題，原本嚴肅的議題因而變得更加普及，達到教育和警醒的效果。

1. 反方論述：嚴肅的態度是增加人民對於轉型正義的信任感，使民眾更加願意相信政府處理事件的合理性，且正方主張：嚴肅並非代表「制式化」及「呆板」，以德國紀錄片「歷史不下課」為例，此電影以嚴肅的態度直視德國最黑暗的二戰時期，其中內容包括但不限於猶太人被屠殺、集中營實驗等，這雖然是許多德國人不願面對的歷史傷疤，但此片以四個德國高中生為主角，嘗試尋找年輕一代是如何看待這段歷史。

此片提及許多新觀點，例如有一位學生到電影最後，仍認為歷史課本上說的全是假的，因為與其家人所述相違背，其價值觀衝突帶給觀眾全新的解讀視角，也有學生提出：「德國人為甚麼沒有起而反對希特勒呢？」「為甚麼希特勒對猶太人有意見？」此問題帶給德國觀眾反思，也思考目前德國的教育現場是否缺乏對話、辯證、同理的過程，讓此段歷史本應有血肉的歷史變得乾癟，使學生只了解片面事實，這些事例都印證在嚴肅的氛圍之下，仍可增加討論聲量，為轉型正義提供全新解方。

不只德國，台灣也有許多關於電影「歷史不下課」的討論，例如公共電視台就曾以此片作為主題，舉辦主題之夜，亦有專欄作家黃涵榆撰寫此片對於台灣的啟示，提出台灣的轉型正義不應只停留在法律變革及追究責任，而是聚焦在更細微的情感及倫理教育，此文章迄今（2024.11.1）已有上千閱讀量，且被奇摩新聞轉載。

綜上所述，反方主張嚴肅的氛圍可以避免受難者及其家屬受到二次傷害，同時也可以創造討論聲量，讓歷史的鴻溝，在討論中被言語填補，讓更多人、更多異國的人關注事件，創造既不會冒犯受難者，也可以更加重視此議題的雙贏局面。

綜上所述，我支持反方論述，因為台灣還在追尋歷史真相、補償受害者家屬的階段，不理解事情全貌、社會大眾仍有分化的立場時，幽默可能帶來誤解，或者因發言者自身的優勢，而忽視掉受害者及其家屬的多元背景，造成更多的誤會與傷痛。