🙅♂️以下強力劇透，未看過電影請迴避🙅
Angie在律師樓有一個長鏡頭 ，交代了兩段截然不同的情緒：
當她終於明白Pat的心願時，壓抑許久的情緒得以抒發，因此眼淚奪眶湧出，瞬間滴落。有觀眾說，那一刻Angie除感動釋懷以外，可能有更多複雜情緒——例如愛失而復得的滋味，取決於觀眾自己的理解和體驗。Angie第一次流淚之後，不再注視電腦螢幕，而是望向另一方向，考慮應該怎樣處理跟胡家的矛盾。演員用淚凝雙睫良久都未滴落表達Angie的心理掙扎，然後艱難作出一個決定：「我知道應該怎麼做了。」 Angie並非想妥協退讓、遷出愛巢，而是決意要打官司爭產，以法律程序向世人證明她和Pat的關係。
Angie第二次流淚是出於一種情感拉扯：捍衛愛情的自尊心和親戚「一家人」之間的取捨。最終選擇跟胡家反面，因為她知道：「如果阿Pat喺度」，也會跟她並肩作戰，因為她倆才是彼此最親密的家人。
📋哭泣是原始本能，嬰兒一出生就懂得啼哭。當人略微長大，例如從讀幼稚園開始，已培養出克制力，不會再因為肚餓就嚎啕大哭。成年人有情緒張力，例如人生失意、受到打擊時，你會想哭，但又要忍淚，不可以隨便哭，這便產生了情緒拉扯的張力，此種張力經常成為戲劇力量的源泉。但是，「哭泣」本能地容易感染觀眾，經常成為賣慘的戲劇手段——濫用原始的人類情緒，而不是鼓勵觀眾克制。
若想將哭泣升華成為一種抒情手法，需要有抒情的基礎。Angie前期跟胡家人爭拗的鋪陳，令她因釋懷而灑淚，再因情感拉扯而凝淚能夠成立，否則這場戲就跟狗血八點檔台劇沒分別。事實上，電影避開了Pat去世時Angie痛哭的場景。作為一種原始本能，生離死別時的痛哭沒什麼好看，就如同食物是人類本能，但美食節目沒藝術價值一樣。
📋芝加哥著名影評網站RogerEbert給《從今以後》打出4.5/5的高分，卻批評了這場律師樓的戲份:「劇情單薄令人失望，Angie的鬥志竟如此簡單地被點燃了。」 作者的評論不無道理，尤其是打官司的決定交代得過於草率，過程也一筆帶過，只是靠區嘉雯強力灑了兩滴淚撐住。
說到底，灑淚只是一種較原始的抒情方式。而那些更複雜深刻的抒情——例如電影的詩意開場，沒有人撒淚，卻是最感動人心的時刻。
