創作還是歪曲？

公視製作的「聽海湧」我看完了。這部5+1 集的戲很有爭議，一是內容侵權問題，二是竄改歷史的問題，正反兩派聲音都有。我沒有那個時間與使命去研究誰說的才是真的，反正現在已經在司法階段，就讓雙方去辯個明白。

  關鍵兩處：到底俘虜監視員柯景星是先跟文史工作者李展平述說送雞蛋給卓夫人一事，還是2004/11/15柯先向台灣文獻館劉峰松館長陳述，以至於自由時報記者陳鳳麗在隔天報導出來後李展平才採用？李展平關於這段故事的消息來源何在？誰抄誰？法官自有評判。

  我一向對中外歷史及戰爭片感興趣，但也知道這種片子要拍到中立客觀是太難了，民國六、七十年代國民黨拍的毛澤東能有好形象？共產黨後來拍的蔣介石形象又如何？

 再者關於篡改史實：當然編劇可以把人名改掉，迴避歷史真實性的問題。但這種情況就好像我們把朋友鄰居某某人的故事寫出來一樣，而且還加以褒貶：即使換了名字，明眼人一看就知道是在說誰，如何能藉口這只不過是在創作虛構的故事？

  這部短片只有五集，最後一集是拍攝期間的記錄片。記錄片裡劇組十分重視對歷史的重現，細緻到了連木屋的茅草屋頂在日曬雨淋之後的色澤都十分講究，但奇怪的是，最不符合歷史的卻是最重要的卓還來領事以及卓夫人的遭遇。背後真有出資者特別的政治正確的考慮嗎？

  我才剛看完2012 年大陸拍的楚漢傳奇，認為拍得不錯。假使有人把項羽和劉邦以及一切相關入物的名字改掉，而劇情全是推翻暴政之後兩強相爭的故事，卻把項羽的角色寫成逃回江東老死，把劉邦的角色寫成在鴻門宴上慷慨陳詞，乃至於項羽愧惶無地，主動放歸劉邦，那這樣的創作又值得看嗎？

  最後，我想抱怨Netflix 的片子在結束觀賞後的問題設計太過簡單——只有三個選項：「不合我的胃口」、「我喜歡」、「超愛這部」。我看過很多部Netflix 的片子，有時我喜歡那個題材，卻覺得拍得很爛，那我該選什麼？覺得拍得很好，卻有歪曲史實之嫌，那我該選什麼？