抗日戰爭：國共合作與對抗的複雜真相

哈囉！大家好，我是阿牛哥！話說從1949年，中央政府撤退來臺，國民黨跟共產黨在，「抗日戰爭到底誰是中流砥柱」這個問題上面，兩邊是吵得不可開交。

過去國民黨在臺灣聲稱，抗戰由我們蔣委員長領導，共產黨「游而不擊」，中共則在大陸聲稱，抗戰是由毛澤東領導的，指控國民黨「勾結敵偽」。直到2005年，連爺爺戰哥訪問大陸，兩黨關係緩和以後，中共改變了過往的基調，把抗日戰爭形容為一場，國共合作抵抗侵略者的聖戰。

不過在民進黨政府執政以後，到底有沒有抗日這件事情，對於他們而言，好像也不是這麼重要了，因為他們的統治基礎，不來自有沒有打過抗戰。於是中共看到這個機會，又開始把抗戰的中流砥柱這件事，往自己身上給攬了。

但問題來了，兩方因為西安事變，張學良逼迫蔣委員長，要求兩黨共同抗日才  對。怎麼會出現這種，兩方互相指責對方，你有沒有認真抗日的爭論呢？

今天阿牛哥就來聊一聊，國共在抗日的這段期間，到底是我們是同心共濟，還是同床異夢吧！

對日抗戰合作只有4年？

關於國共兩黨在抗日戰爭裡面，是不是有合作這個問題，阿牛哥在這邊先說一下答案，那就是有，但主要集中在抗戰初期的前四年。不過雙方對於「合作」的看法，只能說是略有不同。對國民黨來說在此之前，他們已經讓共產黨，四處敗退、難以招架了，最後只好逃亡。所以國民黨認為，共產黨是向南京國民政府「臣服」，並且接受國民政府的管轄。因此共產黨的軍隊—也就是工農紅軍，被重新編為國民革命軍的，第八路軍跟新四軍。

但對共產黨來說，他們並不認為這是「臣服」，而是兩黨之間的聯合抗日，並沒有「誰聽誰的」。他們強調這是一場，攜手對抗日本的合作關係，認為自己跟國民黨的地位是對等的。尤其在1949年，中共建政以後，共產黨更難以接受，自己曾經受過中華民國政府的領導。

因此從共產黨的角度來看，「抗日民族統一戰線」，是國共兩黨平等合作的結果，而不是你們共產黨，服從國民政府領導的關係。中共還以「正面戰場」，是由國民黨來負責，「敵後戰場」是由共產黨負責，來區分抗日的不同戰線，表明當時存在兩個抗日中心。

儘管雙方有不少的矛盾，但是在戰場上的國共，還是有過一些合作的實際行動。像是共產黨的八路軍總司令，朱德曾經接受國民黨將領，閻錫山的指揮，參與了山西地區的抗日戰鬥。朱德當時不只是共產黨的軍事首領，也是國民革命軍的上將，這說明國共合作，是在國民政府的統轄下進行的。雖然作戰次數少的可憐（彩條）

朱德所領導的東路軍，並非參加毛澤東指揮的「敵後抗戰」，而是支援閻錫山在山西的戰場上，正面抵抗日軍。從這個角度來看，用「正面戰場」和「敵後戰場」，來劃分抗日戰爭的戰線，是存在偏差的。

另外一個國共合作的例子，發生在華北地區的「冀東大暴動」。在這場暴動裡面，戴笠領導的軍統局，為了配合八路軍，特別設立了第七路軍，還有第九路軍共同行動。共產黨打著紅旗，國民黨打著藍旗，聯手向日軍跟冀東防共自治政府、滿洲國的軍警發動進攻。國共雙方兵力共計10萬人，是國共合作抗日的典範案例之一。

不過這邊還是又要，再打一次中共的臉了，因為這次的「冀東大暴動」，其實算是敵後抗戰，雖然以中共扮演要角，但仍然是在我們中華民國，國民政府的領導框架之下，所以中共的兩個抗日中心理論，也就不攻自破了。不過為什麼說國共合作，只存在前四年而已呢？

從合作走向對抗？

無論是郭寄嶠跟朱德，在山西戰場上的合作，還是軍統局跟八路軍，在「冀東大暴動」中的聯合行動，這些合作都是基於中國共產黨，對中華民國政府的擁護立場。同時蘇聯是全面抗戰爆發以後，唯一支持中華民國的強權，蔣委員長也認識到，利用共產黨的力量來對抗日本，其實是必須要做的選擇。

在抗戰初期，蔣委員長的核心部隊，在日軍的猛攻之下難以喘息，因此跟共產黨的合作，對他來說有其必要性。然而1941年3月，蘇聯跟日本簽訂，《日蘇互不侵犯條約》，讓國共關係發生了戲劇性的變化。條約裡面雙方承認了，彼此控制的滿洲國，以及蒙古人民共和國，這為共產黨的擴張，提供了有利條件。

同年的珍珠港事件讓美國參戰，改變了太平洋戰爭的局勢。對蔣介石跟毛澤東來說，美國參戰讓日本的失敗，變得只是時間上的問題了。既然日本遲早會敗北，蔣介石就開始準備內戰，預防共產黨壯大以後，對國民政府的挑戰。

《日蘇互不侵犯條約》的簽署，讓共產黨有機會，可以在日軍後方擴張影響力，這意味著中共可以在戰後，阻止國民政府重返淪陷區掌控局面。中共的目標是建立自己的政權，不再效忠於國民政府。因此早在日本投降以前，國共之間的內戰，實質上就已經開始了。

對國共兩黨來說，政黨的「生存」比抗日更加重要。早期攜手抗日是為了保命，而後來的衝突，也是為了爭奪生存空間。蔣介石的國民政府，是英美盟國承認的唯一合法政府，肩負維持同盟國陣營團結的責任。他不只沒辦法跟日本單方面停戰，還必須派部隊前往印緬戰場，支持盟軍抗擊日軍。

所以在日本投降以前，蔣介石基本不可能，直接對抗在延安的中共，而是採取「間接路線」，來壓制中共的擴張。但相對於綁手綁腳的合法政權，共產黨就沒這麼多顧忌，可以大肆發展自己。接下來我們就來聊聊，在抗戰後期，國共之間的攻防戰吧！

國民黨跟汪精衛政權很好？

近代史有學好的都知道，在抗戰後期，日本無所不用其極的，不斷在日軍勢力的範圍裡面，扶植一個個魁儡政權，像是汪精衛政權、或是溥儀的滿州國，這都是挺好的例子。所以在日後，國共之間掀起了一個論戰，到底誰跟這些偽政權，又或是誰跟日軍比較好？

其實就雙方的角度而言，在美國參戰以後，日本投降只是時間問題而已，所以誰在這段時間能夠，利用日本來對付自己的政敵，反而是另外一個戰場。既然日本都要戰敗了，以保衛政權為目的的國民黨，和以奪取政權為目的的共產黨，又怎麼能不為戰後打算呢？

重慶的國民政府，跟南京汪精衛政權，雖然一方抗日、一方親日，但蔣介石跟汪精衛都自認為，自己是孫中山的繼承人，並信奉三民主義。不同之處只是在於，蔣介石選擇跟美英結盟，而汪精衛選擇跟日德合作，兩人的目標都是希望中國，能在不受蘇聯干涉的情況下，走向現代化。所以蔣委員長這時候就想到，為了不久以後的將來，為什麼不利用這個「偽政權」的力量，來好好的壓制共產黨呢？

所以在避免蘇聯，以及共產勢力擴張上，蔣介石跟汪精衛，以及南京國民政府的陳公博、周佛海等人達成高度共識。不過蔣介石在軸心國還沒被擊敗，或盟軍正式宣布戰爭結束以前，沒辦法把嫡系部隊跟美援武器，投入壓制共產黨的戰爭，所以他默許一些非嫡系的將領，像是孫良誠、吳化文、孫殿英等等，加入了汪精衛政權，以和平建國軍的名義，協助日軍打擊中共。

此外國民黨的游擊隊，在河南、山東、蘇北等地活動，有時在沒有改編進，汪精衛政權的情況之下，參與日軍跟和平建國軍的反共行動。最具爭議的是忠義救國軍，這個軍隊是由軍統局指揮，時常跟日軍聯手進攻中共的新四軍。所以在中共的抗戰愛國劇裡面，經常會看到忠義救國軍，被描繪成比日軍還要邪惡的反派、以及漢奸的形象。

研究民國史的作家，張殿興的《汪偽特工總部“76號”內幕》，這本書裡面有提到，軍統局的特工唐生明，是如何把從重慶，蒐集到的新四軍情報，提供給日軍跟汪精衛政權，並利用日軍跟和平建國軍，清剿江浙地區的中共根據地。唐哥也會把日軍，或汪政權蒐集到的情報，轉交給軍統局。

在這些行動裡面，忠義救國軍負責襲擊，被日軍或和平建國軍擊潰的新四軍。所以也難怪中共會覺得，日軍早就跟國民黨沆瀣一氣了。說完了國民黨跟魁儡政權、還有日軍的合作，這邊再來講一下，共產黨跟日本的合作。

共產黨直接加入日軍？

抗戰期間不是只有國民黨，會利用魁儡政權而已，共產黨也從生存的角度出發，進行了更大程度的利用，更甚至是直接加入日軍。當然這種手段，也不是他們自己想到的，而是師承蘇聯老大哥，來自共產國際內部的聯繫。

在抗戰爆發以前，中國共產黨跟日本共產黨，同屬共產國際的一部分，共產主義思想，也是經由日本傳入中國的，這使得中共跟日本之間，有了某種特殊的關係。在抗戰爆發以後，尤其是太平洋戰爭之後，許多信仰左翼思想的日本人，甚至是前共產黨員，開始被日本政府給吸收，目的在於團結中國等，東亞地區的力量，共同對抗以英美為代表的，「西方帝國主義」。這使得中共在日本本土，立足點比國民黨還要更穩固。

當然中共在日軍裡面，也有特工潛伏著，像是共產國際的情報網，是由佐爾格所領導，其中一名關鍵人物中西功，後來被調到滿洲國的，南滿洲鐵道株式會社，表面上是幫日軍蒐集中共的情報，其實是幫中共提供日軍的情報。中西功還跟中共特工，潘漢年合作，努力把日軍「清鄉掃蕩」的目標，轉移到國軍身上，避免中共受到重大打擊。

中共的這種合作，不只限於日籍的共產黨人，還涉及日軍跟汪精衛政權，內部的某些勢力。像是汪精衛政權的特務機關，76號首腦李士群，他曾經是中共黨員，對蔣介石領導的國民黨，抱有非常強烈的仇恨，跟中共合作鎮壓「重慶份子」，算是順理成章的結果。潘漢年甚至曾經跟汪精衛本人會面，雖然汪哥的目標是收編中共，而不是完全跟他合作，但中共跟汪精衛政權裡面的某些勢力，還是保持著一定的聯繫。

在這種背景之下，中共指控國民黨「勾結敵偽」的同時，自身也跟敵偽勢力密切合作。日軍在中國戰場上，以國軍為主要目標，對中共的打擊力度有限，中共也因此能夠，相對輕鬆地發展根據地。

甚至中共還派出特工，直接滲透到日軍內部，利用日軍來剷除國民黨。八路軍的特工郭善堂，在日軍憲兵隊的身份是「日本特務」，他不只幫助日軍蒐集情報，還利用這個身份，消除對共產黨的潛在威脅，打擊國民黨的游擊隊。

所以在抗戰後期，國共都「利用敵偽」，來達到自己的戰略目標，但中共卻更隱蔽且靈活，能跟日本的不同勢力保持合作，甚至滲透到敵人內部，這讓他們在抗日戰爭裡面，能夠保存實力並逐步壯大。所以放到今天，到底誰是漢奸呢？只能說兩邊好像都（彩條）

正統反而是包袱？

前面有提到，蔣委員長當時，至少不能明目張膽的，拿著盟軍給的裝備，去壓制中共的發展，因為這樣不但師出無名，更可能引起一樣是盟軍的蘇聯不滿。所以中共在抗戰期間，透過「壯大自己」的方針，到1945年4月，抗戰結束的前夕，已經控制了陝西、河南、河北、山東、山西、江蘇北部等省的大片農村，統治多達9500餘萬的人口，占了全中國的1/5。

投降前的東北日佔區，蘇聯也趁這個機會大舉接收，中共迅速派兵出關會合，從蘇聯手中取得大批，繳獲從日軍來的裝備裡應外合。讓共產黨在短短幾年之間，從弱勢變成強勢。即便國共雙方在1945年，簽署了「雙十協定」，看似和平的對話，卻難以遏制戰爭的爆發。

中共成功的背後，既有國民黨內外交迫的局勢，也有中共掌握社會情勢的能力。中共高呼的「土地改革」，以及「要和平、不要內戰」這類的口號，順應了中國社會的厭戰情緒，並成功贏得了農民、學生、知識分子，以及部分國軍官兵的支持。反觀國民黨因為經濟處置失當，人民生活困苦，而民心逐漸流失。

這場「兵敗如山倒」的過程，不僅限於軍事上的失利，國民黨在政治上，也逐漸喪失了影響力。一旦國民黨失去了，足夠的政治跟軍事資源，中共的策略自然會轉向，要求國民黨「歸順」，而不是以平等態度來進行談判。

這樣的歷史鏡頭，讓人聯想到1937年，國民黨要共產黨歸順的局面。如果現在的國民黨，失去了對中華民國法統的堅持，是不是能像當年的共產黨一樣，保持他的實質獨立性呢？這個問題當然值得我們深思。當年共產黨的成功，部分來自他在弱勢的時候，靈活應變跟持續追求，實質控制權的能力，而國民黨是不是也能，在當今複雜的政治環境裡面，維持同樣的堅持呢？畢竟我不是國民黨員，就算是也幫不上忙（彩條）

現代的「臺灣問題」，讓國民黨的處境更為複雜，特別是在中共，已經掌握強大實力的情況下，任何談判都可能沒辦法，給國民黨什麼特殊的待遇。在這種情形之下，國民黨能不能在中華民國，保持他政治的獨立性，並探索出一條新的生存之道，還是一個充滿挑戰的歷史考驗。最後我們來聊聊，抗日戰爭帶給我們什麼吧！

民族聖戰VS奪權大戰？

前面有提到，早在美國決定參戰的那一刻，日軍在中國戰場上，基本上就是垃圾時間了，那以保衛政權，為目的的國民黨，跟以奪取政權為目的的共產黨，又怎麼能不為戰後做打算？

當然我們也不能否定一點，絕大多數的中國軍人，無論國共雙方，其實他們都是愛國的，他們當中的很多人，也確實為了中國的獨立和尊嚴，跟日軍浴血奮戰到了最後一刻。但是所有戰爭都一樣，除了有光明的一面以外，還有許多自私自利的黑暗面，但是這些高層們，卻不會告訴他們真相。

國共兩黨為了「生存」，為了確保政權的延續，都選擇跟日本合作，來打擊自己的政敵。國共兩黨在抗戰初期的合作，確實是有其基礎的，但這種合作是相當脆弱，而且充滿條件性的。它建立在共產黨「歸順」國民政府，願意捍衛中華民國的框架之下，參與共同抗日的前提之上。1937年，抗日戰爭爆發以後，國共進行第二次合作，共同對抗日本的侵略。

一旦這個合作的基礎，也就是中共願意捍衛中華民國體制，開始產生動搖的話，那國共之間的矛盾，也就會迅速惡化。在抗戰的後期，隨著日本戰敗的形勢逐漸明朗，國共之間的合作走向瓦解。雙方開始在解放區的控制權、軍事擴張以及政治的話語權上，展開了激烈的爭奪。

當這種合作基礎崩解，國共兩黨立馬回到敵對狀態，導致了後來的全面內戰。儘管雙方還是在口頭上呼籲合作，但實質上，都在為自身的利益，爭取最大化的優勢。在沒辦法立即爆發，大規模戰爭的情況之下，雙方採取各種策略進行對抗，不惜勾結明面上最大的「敵人」，日本來消滅對方。

所以當現在中共不斷的在喊著，兩岸一家親、大家都是中華民族的時候，或許我們可以想想，如果「民族情感」真的那麼重要，那共產黨又怎麼會，在1935年被趕到延安呢？國民黨又怎麼會在1949年，撤退到目前的臺灣呢？嗯！再講下去就過了！

用看的太累了嗎？歡迎來聽我們用說的