媒體信任（上）：媒體的困境
不知道你是否和我一樣，常常看到網路上或嘲笑、或痛罵台灣媒體？
台灣媒體到底發生什麼事?為何這麼招罵?
為避免誤會，先定義本文中的「媒體信任」係指對整體媒體風氣信任與否，個人偏信一、兩家新聞平台者不在此論。
台灣媒體的絆腳石
政府傳聲筒
台灣的新聞媒體在很長一段時間受到政府箝制或利用。在日治時期的第一階段（1920以前），媒體大多出自官方。即便後來林獻堂等人創辦的《台灣民報》在多年斡旋後，於 1932 年終於得以發行，卻在皇民化運動時期被迫配合總督府政策，漢文欄被「國語實習新聞」取代，後又被強制改名為《興南新聞》並協助政府募捐。最後，台灣六家報紙被迫合併。
中華民國的《出版法》自1930 年頒布，及至 1999 年才廢除。在這期間，新聞產業的由政府不同部門主導傳播產業。
1990 年代，民間發起「黨政軍退出三台」運動，逐漸將台灣新聞從特定黨派的控制中解凍。
透過政府掌控媒體的歷史，你是否看到媒體對於社會的重要性呢？媒體作為人人都可以獲得的資訊來源，可以提供公共議題，讓你知道現在社會發生什麼問題；也能監督政府，知道政府有哪些德政或是腐敗之處。
政府近期有哪些新的施政或法令？你會不會受到影響？你該怎麼應對？
即使跳脫政治，新聞資訊對民生日常也發揮不小的作用。天災來臨前，告訴你如何預防災害；災難結束後，檢討哪些措施不當，導致生命財產損失......這些大多透過媒體傳播給你。
又比如，台灣媒體常常報導各地車禍事件，才讓你我漸漸意識到交通安全的重要性，這也是媒體發揮影響力的重要成果。
利潤至上的資本主義
因為過去在戒嚴時期，內容受到管制，解嚴後有了「報復性」的蓬勃發展，百家爭鳴，卻讓一個小小的台灣，媒體市場過度飽和，導致競爭激烈。
尤其在《壹傳媒》進入台灣之後一改台灣媒體保守謹慎的風格，大肆爆料公共人物的八卦，滿足人們潛藏的偷窺癖，本土媒體打不過就加入，逐漸形成誇大和腥羶色的風氣。
此外，多家媒體經常報導相似內容。在疫情以前，甚至很難見到國際新聞。
台灣的新聞自由在無國界記者每年提出的《新聞自由報告》中，一直都是中上的排名。後者評價台灣媒體環境，認為過度兩極化與商業化使記者腹背受敵。
政大傳播系羅世宏教授指出，兩極化使新聞工作者兩面不討好。同一篇新聞報導，一方覺得新聞的批評不夠嚴厲，一方覺得針對特定人或事帶有偏見，雙方都覺得新聞站在另一面而失去讀者信任。
台大新聞所教授林麗雲認為，兩極化使許多媒體僅能取得某一族群信任，但信任度較高的媒體則沒有這個趨勢。從以下數據我也發現，信任度前三名的媒體——天下雜誌、商業周刊以及經濟日報——都比較少報導政治議題。也許他們的內容不易受兩極化影響才是因，信任排名上升是果。
每個人都有自己不同的政治意見，若我們對於不同想法的媒體指著鼻子罵，媒體還會想做這些吃力不討好的報導嗎？何不做一些輕鬆歡樂的內容，觀眾愛看有流量、還不會被唾棄，豈不皆大歡喜？
瓜分廣告的鴨霸：科技平台
對於傳統紙媒來說，刊載其上的廣告是非常重要的收入來源，媒體只要有穩定的讀者，就有源源不斷的廣告收入。廣告為新聞買單，讀者只要少少的錢就可以獲得內容。
這種穩定的三角關係，被來勢洶洶的科技狠狠打破。網路平台成了廣告和新聞的必爭之地。廣告主從新聞的買家變成競爭對手，並對科技平台投懷送抱，新聞只能轉向讀者。
過去新聞獨佔廣告利潤，如今搜尋引擎、網路伺服器和社群平台搜刮絕大部分廣告收入，還得和其他內容產製者搶奪殘羹冷炙。記者也不再像過去那般專注於新聞內容，須和科技公司鬥智，適應新平台新的傳播形式，今天流行文字配圖，明天影片是寵兒，後天聲音大行其道......不僅遊戲規則，科技巨頭還時不時改變評分標準（演算法），讓內容產製者防不勝防。
2020年4月，澳洲政府首次起草《新聞媒體議價法令》（News Media Bargaining Code），加拿大也在2023年6月22日也通過《線上新聞法》（Online News Act），卻遭科技平台報復，突顯出如今科技巨頭獨大，連國家政府都得對其禮讓三分。
數位時代固然使新聞面臨挑戰，但還是要提醒媒體產業一句：新聞是為人提供公共議題，不是迎合科技公司的丑角。
以上三個台灣新聞自由的韁繩，先後讓台灣媒體遭到政府控制，解禁後還在渾沌之中尋找方向，視資本主義為指路燈塔，卻淪為科技公司的佃農。
但總歸一句，新聞是為人產製的，我們回饋什麼，新聞便產出什麼。
