5.0 零繫詞現象
- 5.1 繫詞「是」的虛構
- 5.2 繫詞「是」在歐洲邏輯史中的位置
十一
王路明顯深受弗雷格的影嚮，但這個影嚮明顯來自其對弗雷格的誤讀，所以將語句成份分為穩定的部份和不穩定的部份，並如是說﹕
[Frege 1879: §9，第三句] 有幾乎一模一樣的陳述﹔但弗雷格在這個基礎上反叛了傳統的主語+謂語結構分析，並邁向函子/論元結構的現代邏輯觀點。
弗雷格分析句子的用語是「unvollständig」(不完整) 或「ungesättigt」(有待飽和)，和「vollständig」(完整) 或「gesättigt」(已飽和)。
不完整的部份就是可以用作函子的部份，包括繫動詞，而這類函子的論元通常是名詞﹔有待飽和的部份一旦被滿足了，結果就是一個完整或已飽和的字符串，亦即一個句子。
但王路將弗雷格的不完整部份稱為句子中的「穩定因素」，並以此強調繫動詞「是」的重要性，並重投主語+謂語句式的懷抱，因而扭曲了弗雷格的函子/論元分析。
這不是說不可以「回歸經典」(今日中國哲學界的一個潮流用語)，但若然是在誤讀和曲解歐洲邏輯史的的基礎上提出的「『是』的邏輯」，我們只能說「不」﹔當然，首先是我們見不到 [王路1992] 如何建立了或嘗試建立了一個「『是』的邏輯」。
[王路1992] 一文錯誤頻生，不能逐一批駁，但還是對論文的前三頁半的文字做了長篇論述，原因有兩個﹕
一，王路不懂上古漢語語構;
二，王路誤讀及曲解幾乎整個歐洲邏輯史。
兩者對漢語邏輯﹑哲學及語言學界有嚴重的影嚮，必須予以糾正。對 [王路1992] 的批評，下為最後一點。
__________
待續
