日更寫作難題：為何口語表達更具感染力，而文字卻顯得平淡？

我一直很喜歡文學作品，沉浸在那些細膩的詞句與深刻的情感中，感受作者的世界觀與內心思考。但有些情商類的書籍，卻總是讓我讀不太下去。

我發現，有些人說話很有魅力，但當他寫成文章或書籍，卻讓人無法完全投入。

這不只是讀者的問題，對於內容創作者來說，更是我們經常面對的困境：「為什麼有些文章讓人一讀就停不下來，而有些文章，明明寫得很用心，卻無法真正打動人？」

圖片來源：pexel

以我個人而言，蔡康永就是一個例子。(純粹是個人感受)

他的說話，我愛聽，但他的書，我無法完全投入。

他是一位情商大師，懂得換位思考，總能用最溫柔的語氣，說出你此刻最需要的話。

他的話，像一把鑰匙，剛好開啟你的心結。 他的語調，像是一場舒適的對話，讓人不自覺沉浸其中。

但當這些話變成書，我卻發現自己無法完全投入。

不是因為書不好，而是總感覺它少了些什麼。

我花了一段時間思考，才意識到，這不是蔡康永的問題，而是「口語 vs. 文字」的問題—— 我們的大腦處理「對話」和「書面語」的方式是不一樣的。

01｜為什麼說話能打動人，而文字卻少了些什麼？

說話是有溫度的。

當蔡康永站在螢幕前，用他獨特的語調說話，帶著停頓、語氣、眼神，你會感受到他的情緒。他的話不只是「文字」，而是一場真實的互動。這就是為什麼 TED 演講總是能打動人，但當你讀 TED 的逐字稿時，卻覺得少了些什麼。因為「語言」的影響力，來自於語氣、停頓、共鳴感，這些都是書面語無法完整複製的。

但書，是冷的。

圖片來源：pexel

書沒有語調，沒有停頓，沒有語速快慢，沒有現場感。 你無法聽到那個人的聲音，無法確認他的情緒，無法感受當下的氛圍。 書把一個人原本可以「現場對話」的內容，變成了靜態的字，少了些流動感，也少了些感染力。

這也解釋了為什麼有些人當面說話很有魅力，但當你看他的書，卻無法完全投入。

因為書，無法讓你「當下」感受到他的存在。

02｜為什麼有些故事，讀起來讓人難以投入？

我發現，我喜歡的是一個人的真實經歷，而不是他為了說服我而寫的故事。

這是另一個問題。

當蔡康永在節目上說話，他的語氣讓人相信，他真心認同這些價值觀。 但當這些變成書，一旦少了語調、情緒、互動，你就會開始思考：

「他是真的相信這些，還是這只是一本教人變溫柔的書？」

這不是蔡康永的問題，而是敘事心理學的問題。

圖片來源：pexel

我們的大腦在閱讀故事時，會不由自主地判斷這個故事是真是假。 這也是為什麼有些人熱愛小說，有些人卻只對紀實文學感興趣——因為有些人需要「真實感」，有些人則不介意故事是精心設計過的。

這也讓我開始反思，作為寫作者，我們該如何讓文字像說話一樣具有感染力？

03｜如何讓文字像語言一樣有感染力？

當我們說話時，我們的聲音、語氣、停頓，甚至一個眼神，都能讓聽者感受到情緒。 但當我們寫作時，讀者只看到靜態的文字，這些細節全部消失。

這讓我想到一個心理學效應：「即時感效應（Immediacy Effect）」——

當一個訊息是即時傳遞的（如對話），我們會更容易產生信任與情緒共鳴；但當訊息變成靜態（如書面文字），我們會開始用更理性的方式去分析它。

這意味著，當我們寫作時，不能只是傳遞訊息，而要讓讀者「感受到」我們的存在。

但該怎麼做？

圖片來源：pexel

04｜也許，答案就是「真誠」

有些人擅長為別人點燈，但自己卻選擇在陰影裡前行。 蔡康永是一個很會「說故事」的人，但我始終懷疑，他是不是真的信這些故事？

這讓我反思，身為一個寫作者，如果想讓文字像說話一樣打動人，或許我們不需要學更多寫作技巧，而是回歸真誠。

因為，讀者可以接受你不完美，但他們無法接受你的不真誠。

也許，我們之所以無法被某些文字感動，不是因為它寫得不夠好，而是因為它「寫得太好」了——好到讓人懷疑，這些話究竟是寫來說服讀者，還是寫來說服自己？

這也讓我不禁想，我的文字，是否真的來自內心，還是只是為了「迎合讀者」而設計出來的？

說話容易真誠，因為我們沒有時間修飾；寫作卻容易失真，因為我們總想讓它看起來更完美。也許，讓文字更有感染力的方法，並不是讓它更完美，而是讓它更貼近我們說話時的樣子——帶著真實的情緒、猶豫、停頓，甚至不完美。

真誠，比寫得好，更重要。

圖片來源：pexel