你查到的資料還是真實的嗎?資訊迴圈時代的原創困境

更新於 發佈於 閱讀時間約 5 分鐘
raw-image


我一直在關注 AI 搜尋會如何改變內容產業。

這不是因為它新,而是因為它動了兩個根本:

第一,是我們已經能觀察到的現象——資訊正在迴圈。


我們以為在查資料,其實是在讀自己、讀彼此、讀那些被機器整理過無數次的說法。


第二,則是更關鍵的:我們寫的每一段內容,都正在教 AI 怎麼理解我們。


這不只是品牌形象問題,而是關於主導權: 如果我們不主動定義自己,那麼 AI 就會依照它能收集到的版本,替我們描繪輪廓。


對行銷人來說,這代表我們不只要寫出好內容,

還要知道這些內容將如何被 AI 消化、重組、再現。



資訊迴圈不是想像,是已發生的事


最近,有人透過 AI 搜尋找到了我寫過的內容。

聽起來是個好消息,代表東西被收錄、被讀到。


但這也讓我開始反問:這些內容,是怎麼進入系統的?

AI 是怎麼學會用這些話,來回答別人提出的問題?


而更深入的問題,我們現在看到的狀況是:

AI 不只在整理人類寫過的內容,

也開始使用「其他 AI 生成的資料」來當作訓練素材、回答依據。

這代表原創內容進入系統後,會被機器與機器之間重組、轉載、再訓練。


具體來說,就是:

  • 我們用 AI 查資料
  • AI 回答的內容,是從人類原創內容中重組而來
  • 當 AI 開始引用 AI 生成的內容當作新資料來源,就會出現資訊封閉與品質退化
  • 我們查到的可能不是答案,而是過去講過最多次的「版本」


久了,資料來源開始變模糊——

不管是一篇真實經驗的文章、還是一段 AI 拼湊的產出, 都可能被混進同一個知識庫,變成看似中立、完整、語句平衡的回答。


這種現象叫做資訊迴圈(informational loop)

是指當 AI 開始吃下自己生成的內容,生成出的答案越來越扁平、資訊密度越來越低。


你以為在查資料,實際上只是在看 AI 重播它自己說過的話。


這不是偏見,而是正在被實際驗證的現象。

根據 The Washington Post 的實測報導:

Google 在 2023 年釋出的 SGE(Search Generative Experience)直接引用 Reddit 貼文、內容農場、無來源文章等非權威性內容作為摘要基礎,甚至在測試中出現了多起錯誤引述與資訊幻覺。


雖然原創內容不會消失,但它會在這個過程中失去脈絡,也失去辨識度。



AI 摘要 vs. 品牌識別:誰還知道你說過什麼?


研究指出,當 AI 模型開始用 AI 自產內容當作訓練素材,會逐漸發生model collapse,語言變整齊,但失去深度與辨識度。


一段話,如果夠通順、夠格式化、夠中立,AI 就會選它來當資料。

但選進來的那一刻,它已經失去了作者的名字與脈絡。


你不是沒被看見,而是被看見時,你的身份已經不在那句話裡了。

這對一個依賴原創累積信任的品牌或個人來說,是非常實際的風險。



更現實的問題是流量。

根據研究,在 Google 搜尋結果出現 AI 摘要時,

使用者點擊自然搜尋連結的機率下降了 65%–75%。


這代表:你的內容不是沒排上去,而是被摘要擋住了。

而那些留在摘要裡的片段,並不會標記是你說的。

它們只是一段被機器判定「說得好」的句子。你不是來源,你是素材。


我們能怎麼做?不是抵抗,而是辨識


我們無法阻止 AI 重組內容,但我們可以避免自己變成「說什麼都像別人」的人。

以下是我自己實踐中的三個習慣,不是對抗,而是防退化:



一、問自己:這段話誰最早講過?

我會刻意找出原始資料——不是整理文、不是論壇轉述、也不是 AI 回答,而是原生報導、學術文件、品牌第一方輸出。


你可以問 AI,但別只問它。你要問得比它深。



二、刻意去讀「不像答案」的東西

我會去看社群裡的反對意見、失敗專案的自白、沒人轉載的部落格。

那些東西雜、主觀、帶情緒,但也是真實的。


因為那才是 AI 不會自己長出來的東西。



三、在語氣上留下讓人知道是你說的痕跡

不是用浮誇或風格句,而是寫得像人、有角度、有選擇。

因為未來,只有能被辨認的內容,才有機會被記住。


AI 沒有毀掉搜尋,它只是放大了我們的選擇傾向。

我們原本就會找自己熟悉的語氣、聽自己喜歡的答案。

現在只是更快了,更順了,也更容易以為那就是真相。


資訊沒有變壞,是我們太快相信了它看起來正確。

作為一個寫作者、一個品牌經營者,

你不一定要寫得像誰,但你最好能被辨識出來。


在這個資訊會自我重組的時代,能被識別並記住是誰說的,比一時的流量更重要。



▍參考資料來源

  1. The Washington Post (2023). Google’s AI Overviews often cite questionable sources.
  2. Originality.AI (2024). Model Collapse and the Risk of AI Training on AI Content.
  3. Google Search Central Blog (2024). March Core Update: Fighting scaled content abuse.
  4. SparkToro + Seer Interactive (2023). Google SGE Click-Through Rate Study.
  5. Accenture (2025). Future Consumer Trends Report: Trust and Search Behavior.
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
誠實的公關人
28會員
48內容數
內容創作者|市場觀察者|品牌思維實踐者 我寫市場趨勢、職場洞察、內容行銷, 有時拆解產業現象,有時只是記錄身邊的真實故事。 寫作不是答案,而是一種提問方式。
誠實的公關人的其他內容
2025/04/24
當你還在研究 prompt 怎麼寫、模型選哪個、工具要不要升級, 但我更在意的是——方向有沒有定清楚、受眾有沒有講到點上。 這篇是我留給團隊的工具包, 寫給第一線行銷企劃,也寫給那個還在練 prompt 的你。 一份提案清單,幫你在每一次開案前,少錯一次、走穩一點。
Thumbnail
2025/04/24
當你還在研究 prompt 怎麼寫、模型選哪個、工具要不要升級, 但我更在意的是——方向有沒有定清楚、受眾有沒有講到點上。 這篇是我留給團隊的工具包, 寫給第一線行銷企劃,也寫給那個還在練 prompt 的你。 一份提案清單,幫你在每一次開案前,少錯一次、走穩一點。
Thumbnail
2025/04/21
我沒有因為寫作變得比較成功, 但我確實比較不那麼討厭自己了。 那不是什麼突破,也不是轉機, 只是人生某個階段太疲倦,太懷疑, 剛好有一件事情,讓我撐過那段日子。 這篇文章,是我寫給那時候的自己, 也寫給現在也剛好有點撐不下去的你。
Thumbnail
2025/04/21
我沒有因為寫作變得比較成功, 但我確實比較不那麼討厭自己了。 那不是什麼突破,也不是轉機, 只是人生某個階段太疲倦,太懷疑, 剛好有一件事情,讓我撐過那段日子。 這篇文章,是我寫給那時候的自己, 也寫給現在也剛好有點撐不下去的你。
Thumbnail
2025/04/17
這是一套給「不想崩潰但得帶人」的人用的團隊協作指南。不是高階管理術,而是從混亂中活下來的四個原則:先立紅線、明定責任、區分建議與決策、建立節奏。過程中引用實際案例與國際研究,也誠實指出某些做法仍在實驗中。寫給正在帶人、但其實也很累的你。版本是 0.1,還在更新中。
Thumbnail
2025/04/17
這是一套給「不想崩潰但得帶人」的人用的團隊協作指南。不是高階管理術,而是從混亂中活下來的四個原則:先立紅線、明定責任、區分建議與決策、建立節奏。過程中引用實際案例與國際研究,也誠實指出某些做法仍在實驗中。寫給正在帶人、但其實也很累的你。版本是 0.1,還在更新中。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
「欸!這是在哪裡買的?求連結 🥺」 誰叫你太有品味,一發就讓大家跟著剁手手? 讓你回購再回購的生活好物,是時候該介紹出場了吧! 「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
Thumbnail
「欸!這是在哪裡買的?求連結 🥺」 誰叫你太有品味,一發就讓大家跟著剁手手? 讓你回購再回購的生活好物,是時候該介紹出場了吧! 「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
Thumbnail
抒發一下 在這個數位時代,我越來越感受到一種壓力,這種壓力來自於社交媒體上的演算法和流量競爭。
Thumbnail
抒發一下 在這個數位時代,我越來越感受到一種壓力,這種壓力來自於社交媒體上的演算法和流量競爭。
Thumbnail
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說,這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容,從而錯過多樣化的信息。 如果要做出更妥善的市場判斷,除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡,也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中,才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
Thumbnail
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說,這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容,從而錯過多樣化的信息。 如果要做出更妥善的市場判斷,除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡,也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中,才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
Thumbnail
在流量為王的網路時代,有多少網路工作者被瀏覽數及追蹤數等數據所掌控? 又有多少人會以網路流量為評斷依據,判斷究竟一個人說出口的話「有沒有價值」? 在面對一項人事物時,不少人都容易簡單粗略地以「外在價值」來做評斷, 但價值其實不僅僅存在於外在、可量化的,更多的是隱藏在內、難以量化的深度價值。
Thumbnail
在流量為王的網路時代,有多少網路工作者被瀏覽數及追蹤數等數據所掌控? 又有多少人會以網路流量為評斷依據,判斷究竟一個人說出口的話「有沒有價值」? 在面對一項人事物時,不少人都容易簡單粗略地以「外在價值」來做評斷, 但價值其實不僅僅存在於外在、可量化的,更多的是隱藏在內、難以量化的深度價值。
Thumbnail
前陣子,看到個貼文,大意是說, 簡體中文網路資訊正在「斷崖式銳減」。 連馬雲這樣的人物,2005年之前的相關資料也都沒了。 他說, 原因當然是跟政治審查有關, 但另一個理由是,很多提供網路服務的公司都消失了。 或許這樣說:新形態的影音服務出現, 從前的文字資訊的服務,不敵競爭,
Thumbnail
前陣子,看到個貼文,大意是說, 簡體中文網路資訊正在「斷崖式銳減」。 連馬雲這樣的人物,2005年之前的相關資料也都沒了。 他說, 原因當然是跟政治審查有關, 但另一個理由是,很多提供網路服務的公司都消失了。 或許這樣說:新形態的影音服務出現, 從前的文字資訊的服務,不敵競爭,
Thumbnail
我們從傳統和網路獲取訊息,但網路訊息的真偽性需要特別小心對待,例如抖音上的虛假視頻和假訊息,建議查證後再相信。
Thumbnail
我們從傳統和網路獲取訊息,但網路訊息的真偽性需要特別小心對待,例如抖音上的虛假視頻和假訊息,建議查證後再相信。
Thumbnail
 在資訊爆炸的時代,我們怎麼檢驗或相信自己獲得的資訊,是真的還是假的?而當我們沒有經過驗證,便將收到的資訊向外傳播,可能會造成哪些後果?俗話說「三人成虎」,這古老的成語寓意,竟也可能發生在現代社會。
Thumbnail
 在資訊爆炸的時代,我們怎麼檢驗或相信自己獲得的資訊,是真的還是假的?而當我們沒有經過驗證,便將收到的資訊向外傳播,可能會造成哪些後果?俗話說「三人成虎」,這古老的成語寓意,竟也可能發生在現代社會。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News