【外電編譯】UBI 給你「自動收入」～是趨勢還是空想？

當機器取代人類，政府應該發錢讓你生存嗎？

芬蘭試驗的結果：錢發下去了，真的有效嗎？

兩年後，結果公布，令許多人意外：

這群人並未變懶，甚至部分人找到更穩定的工作，心理壓力也顯著下降。

研究人員發現，UBI 受試者的心理健康狀況普遍優於對照組，他們的壓力減少，對未來的信心提高，部分人甚至選擇創業。

然而，在就業率上，這群人與對照組相比並無明顯差異，也就是說，UBI 並沒有導致工作意願下降，但也沒有明顯提升就業率。

「這是一個有趣的發現，」

芬蘭社會事務研究員 Olli Kangas 在報告發表會上表示，「人們並未因為 UBI 而選擇完全不工作，但它確實改善了他們的生活品質。」

不過，他也強調，這項實驗規模有限，並不能作為全面實施 UBI 的直接依據。

UBI 真的能解決 AI 取代工作的危機？

AI 讓人類面臨前所未有的就業挑戰，而 UBI 被視為潛在的解方之一。

根據麥肯錫 (McKinsey) 2023 年的研究報告，全球約 8 億個工作將在 2030 年前因自動化與 AI 取代，其中不僅包含基層工人，還涵蓋程式設計、金融分析、法律諮詢等高技能工作。

這意味著，過去「被機器取代的都是低技術勞工」的說法已經不再適用，這次，AI 瞄準的是整個職場階級。

美國矽谷一直是 UBI 的主要倡導者之一。

特斯拉（Tesla）與 SpaceX 創辦人 Elon Musk 曾公開表示：「未來，AI 會讓大部分人無法養活自己，我們別無選擇，政府必須提供全民基本收入。」他甚至警告，如果不儘早推動 UBI，未來可能會發生大規模社會動盪。

與此同時，OpenAI 創辦人 Sam Altman 也提出「世界幣」（Worldcoin）計畫，試圖透過加密貨幣與區塊鏈技術，實現某種形式的 UBI。他認為，未來世界的財富應該由 AI 所創造，而非只由少數科技巨頭掌控。

但並非所有科技界人士都同意這個觀點。

微軟創辦人比爾·蓋茲（Bill Gates）持相反立場，他認為政府應該對「取代人類工作的 AI」課稅，而不是直接發錢。

他的理由很簡單：「你要確保這筆錢來自於科技企業，而不是讓政府承擔不可能的財政負擔。」

UBI 真的有錢發嗎？財政負擔是一顆未爆彈

UBI 聽起來很美好，但最大的問題是：錢從哪裡來？ 如果每個公民每月領取一筆固定收入，政府勢必得大幅提高稅收，但這樣的做法會不會導致企業外逃、經濟衰退？

許多經濟學家認為，UBI 最大的挑戰並非技術性問題，而是政治與財政上的可行性。

舉例來說，假設台灣推動 UBI，讓每位成年人每月領取 15,000 元，這筆錢的總額將達到 新台幣 2.5 兆元，幾乎相當於台灣一年政府總預算的一半！這筆費用該由誰支付？

可能的選項包括：

1.對企業徵收 AI 稅或機器人稅——讓自動化技術所帶來的利益回饋社會。

2.增收財富稅——向資本市場獲利者（如股市與地產投資者）徵收更高的稅率。

3.削減其他社會福利——將 UBI 取代現有的各類社福補助，簡化行政成本。

然而，這些上述選項都充滿政治爭議。

美國曾嘗試對大型科技企業徵收「數據稅」，但遭到強烈反對，因為企業主認為這將抑制創新，甚至導致企業遷往稅率較低的國家。

UBI 是趨勢，還是烏托邦？

如果 AI 真的能提升生產力，讓少數人創造出龐大財富，那麼為什麼不能讓全民共享這筆財富？

這是支持 UBI 的人提出的核心論點。

然而，反對者則認為，UBI 的財政負擔、勞動市場的變化，以及社會對「免費收入」的態度，都是需要慎重考慮的問題。

目前來看，UBI 仍然處於試驗與學術討論階段，尚未有任何國家真正大規模推行。

但不可否認的是，隨著 AI 技術的發展，「如何確保未來社會的財富公平分配」已經成為一個不容忽視的議題。

無論支持或反對，AI 取代工作的趨勢已不可逆轉，UBI 可能不是唯一的解方，但它無疑是未來政策討論中最具爭議性的議題之一。

下一個十年，這場關於「自動收入」的爭論，將決定數億人的未來。