Sky 讀書會:風險評估先做好,科學傳播才有效

Sky 讀書會:風險評估先做好,科學傳播才有效

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘


大家好,我是菜編。Sky 讀書會再度登場,以《Science Communication | An Introduction》為參考書籍,今天我們要討論的是「風險溝通」。在進行科學傳播工作時,目標除了傳播最新的科學發現外,也會希望給公眾事務帶來影響,尤其是那些與科學相關的公眾議題,例如全球暖化跟疫苗。然而,要讓其他專業的人認同自己的研究成果並不容易,因為背景不同,對危害的感知程度並不相同,這也是為何說服人是一個專業,也正是這篇文章要討論的重點。

說服人是一個專業

風險不只是客觀數字,情緒的影響也不容小覷

對企業來說,風險只跟事故發生的後果與機率有關,一切都是單純的數字,然而在公眾眼裡,情緒也是個很重要的因素,相對於客觀危害程度,能引起強烈負面情緒的事件,對公眾來說具有更高的風險。除此之外,會影響到風險認知的因子,還有對危害處理的信任程度跟媒體的報導力度,越多曝光的事件能引起更高的風險意識,而對負責單位越不信任,也會放大公眾對危害的感知程度。

關於這點,我覺得也需要討論大眾對科學的不信任,當群眾對科學越不信任,當我們要基於科學結果對一件事提出建議時,就會得到較差的效果,所以好好地做科學傳播,穩固大眾對科學的信任,也是一個重要的目標。

情緒也是影響風險評估的要素

有來有回彈性溝通,將不確定變成可接受

要有效溝通,有效的把不確定性轉為可接受,需要做足風險評估(基於科學證據)與風險管理(基於結果)的功課,才能依照群眾真正擔心的面向進行溝通,這樣的溝通方式稱為回應性溝通(Responsive Communication),相對於說服性溝通(Persuasive Communication)來說更彈性也更透明開放,雖然來回的過程需要較多人力資源與時間,但也更能即時的回應受眾的需求,是一個我覺得比較好的溝通模式。

風險評估對有效溝通來說是一個很重要的工作,不容小覷。

總結來說,因為每個人對自己領域外的事務所知較少,還有很多外部、內部因素會造成風險評估上的落差,因此做為科學傳播工作者,在傳遞知識與理念之前,應該要先做好風險分析,知道自己的受眾在意什麼,針對他們在意的面向給予相關資訊,並且來回調整,才有機會達成一場有效的溝通。


追蹤我個人的粉專→https://www.facebook.com/brainhavemouth

追蹤Sky in the wall→https://www.facebook.com/skyinthewall


喜歡我的文章按讚追蹤加分享!或是斗內起來!

也能在留言處提出你的看法喔!

avatar-img
陳政佑的沙龍
2.6K會員
185內容數
寶可夢可能是許多人的兒時回憶,但它不僅是一部卡通,裡面其實蘊含相當多的生物知識,讓我們一起從演化生物學、生態學、發育學、比較解剖學……,一起從頭到腳認識寶可夢,成為寶可夢大師吧!
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
陳政佑的沙龍 的其他內容
這篇文章探討了科學新聞的定義及其重要性,特別是科學記者在傳播科學知識中的角色。隨著自媒體的興起,科學家能直接與公眾溝通,削弱了科學記者的傳播獨特性。然而,科學記者除了傳遞新知,還能進行深入報導、檢視科學的可靠性。文章還強調科學新聞的批判性質,及其在面對假訊息的挑戰中所需的全新思考。
本文討論體制外教育的方法和目標,以及博物館和公民科學體驗的重要性。透過提高學生對新知的渴望,期望他們能主動探索新事物並發展出具邏輯性與批判性的科學性思考。除了博物館外,也介紹了公民科學活動和科學節等活動方式。
科學中的對話在這個社會越來越重要,本文討論了知識民主化和科學信任危機對科學對話的影響,並探討公眾參與對科學發展的影響。文章還介紹了公眾對話的形式和設計,以及在過程中應該注意的事項。對於對話的重要性,作者也提出了持續對話的觀點。
這篇文章探討了科學新聞的定義及其重要性,特別是科學記者在傳播科學知識中的角色。隨著自媒體的興起,科學家能直接與公眾溝通,削弱了科學記者的傳播獨特性。然而,科學記者除了傳遞新知,還能進行深入報導、檢視科學的可靠性。文章還強調科學新聞的批判性質,及其在面對假訊息的挑戰中所需的全新思考。
本文討論體制外教育的方法和目標,以及博物館和公民科學體驗的重要性。透過提高學生對新知的渴望,期望他們能主動探索新事物並發展出具邏輯性與批判性的科學性思考。除了博物館外,也介紹了公民科學活動和科學節等活動方式。
科學中的對話在這個社會越來越重要,本文討論了知識民主化和科學信任危機對科學對話的影響,並探討公眾參與對科學發展的影響。文章還介紹了公眾對話的形式和設計,以及在過程中應該注意的事項。對於對話的重要性,作者也提出了持續對話的觀點。