看書名主標大概可以猜到本書主要在講啥，有錢人與其小孩的神秘生活，如何讓我們想像不到，貧窮限制了我們的想像力。
但副標的”底層”在本書其實也滿佔分量，本書主軸就是作者從底層向上爬的過程，保母經驗只是這力爭上游的一段過程。作者書寫策略呈現出一種高底反差對比，一邊描寫了他看到有錢人與小孩生活的某個面向，另一邊回憶自己小時候類似的經驗，有些對比是極度反差，一個快樂天堂，一個是殘酷地獄，然而又從中看到某些共同點，如男女的家務分工，不論是有錢人還是窮人，育兒都被視為是女性的”天職”，媽媽做到累死，被小孩煩死，爸爸卻仍一副無關緊要，不甘他事的態度，並從中慢慢帶出很多政治社會課題，如階級複製，社會資源分配，種族歧視，性別歧視，以及川普現象。
雖然很多議題都點到為止，不算深入，但因為以個人經驗視角去談這些事情，多了許多自嘲諷刺的口吻，變得很生動，由於是作者親眼所見所聞，很接地氣地透過各種生活場景反映這些議題，又不加上太多深刻的道德譴責，而是以一種奇觀方式呈現出來，文筆輕鬆詼諧，不會讓你看到情緒沉重，這大概也是這本書大賣的原因吧，畢竟作者主修電視創作，知道故事要如何說才會吸引觀眾看下去。因為作者文筆實在很不錯（翻譯者也厲害），裡面提到主題內容雖然很老套，但作者透過一種反諷揶揄的方式讓人可以看得很有新鮮感，值得推薦。順便摘了一些很有感的段落幫推。
有錢人生活
「對了！妳上過崔西．安德森的健身課了嗎？」
「還沒耶。怎麼樣怎麼樣？」
「跟妳說，上完人生都不一樣了，臀部翹出新高度，而且年費才四十萬。」
積極上進的年輕夫妻大多住在豪宅區，富二代、富三代則住在公園大道的戰前老宅，這是人盡皆知的道理，新富階級才會去住豪宅區
這場自然史博物館的晚宴從六點辦到九點，一年只辦一場，是所有孩子的夢想天堂，比迪士尼樂園的遊行更加絢麗奇幻，而且一票難求，票價比迪士尼未來世界主題樂園貴三倍，而且還不一定搶得到。家庭套票每晚八十萬起跳，事前無法取票，而是記在維安人員的貴賓名冊上。
對這些富家女來說，受教育不是為了賺錢，而是為了彰顯身分地位。職業婦女在上東區很罕見，而且通常不受青睞，在貴婦圈中敬陪末座。
性別問題
這世界上的女人──不分年齡，不管種族，不論收入──幾乎都只是身旁男人的影子。一天到晚帶小孩的全職媽媽就別說了，縱使是念到碩士、在聯合國上班的職業婦女，只要到了週末，全世界女人的生活都差不多，忙著做菜、打掃、照顧小孩，男人則沒差，平日怎麼過，假日就怎麼過。
外婆怪罪我媽不上心，我媽怪罪外婆太縱容，珍娜則怪罪莉荻亞從小就得寵，我雖然很想知道醫生怪罪誰，但他連一句話都插不上，怪可憐的。
某個週末，我媽要我爸清理浴缸，我爸說：「才不要。妳兼職兼假的喔？」以前我總覺得我爸說得真對，現在我可不這麼想了。但小時候我應該認為我爸才有理吧？
類似這樣的對話層出不窮，其中最不可思議的是：希奧雖然從來不覺得為家人準備午餐是黛凡的工作，但也從來沒想過準備午餐也是他份內的工作。
種族歧視
「妳看過莉莉媽媽跟我們聊天嗎？」
我愣了一下。我想是沒看過，所以也就老實回答。
愛麗莎點點頭，說：「她只找妳說話，不找其他保母說話。」
我哈哈大笑，怎麼可能有這麼荒謬的事。
「愛麗莎，她只找我說話幹麼呢？」
愛麗莎直勾勾地看著我，篤定地回答道：「她只找妳說話，因為妳是白人。」
幾週前的莉莉媽媽事件還記憶猶新，如今事實就擺在眼前──這座沙灘綠洲的賓客清一色都是上了年紀的白人，膚色深一點的只存在背景裡，像是廚師、餐廳雜役、維修人員，他們手腳俐落，沉默寡言，非必要不會出現。
川普現象
十五歲的我，儘管說不清楚什麼是自由派，但我很清楚自己痛恨他們。在學校裡，那些青年政治社的社員穿著政治色彩鮮明的運動衫，儘管我永遠不會入社，但還記得只要看到她們背後那隻象徵民主黨的驢子，就會噁心反胃，我家都快過不下去了，這夥人居然還想要從我爸的薪水裡扣更多錢。扣這麼多錢要做什麼？救濟那些非法移民嗎？
「希拉蕊要來倫敦，這妳知道吧？」蘿思說：「要去哈查茲書店，在皮卡地里的那一間，先演講，再簽書。妳真的應該讀一讀。我快看完了，可以借妳。」 「唉唷，不用啦。」我笑著說，但耳邊卻響起幾年前我大伯在新罕布夏州的山中婚禮上說的話：「幹他媽的無腦蕾絲邊，想把國家讓給墨西哥，其他人都吃麵包屑就好了。」
我看了一下封面，突然胃裡一陣發酸，光是捧著希拉蕊的書，就像背叛所有我還在世的親人。我想起我們拿歐巴馬開的玩笑：「他根本種族歧視啊。」奶奶說。無論在哪一個平行宇宙，奶奶這番話都是對的。說到底，自由派根本就想害我們家，他們就只會劫富濟貧。後來我不禁納悶：我怎麼就沒想過濟貧濟的就是我們家啊？我們這不是跟自己過不去嗎？
我的臉書朋友可以分為兩大陣營：一邊是從小跟我一起長大的鄉下人，一邊是我在大學、在紐約交到的城裡人。我老家的朋友每次發文都在挑釁：清理門戶。白吃禁入。掐蕊。我無法理解的是：最能從希拉蕊的政見中受惠的選民，就是我爸跟貼這些激進文字的臉友。這我實在看不懂耶──我跟我紐約的朋友說，但其實我說謊，幾年前的我，完全就是我爸的應聲蟲。
那天下午，我爸在家庭群組傳了一條訊息：讓美國再次偉大。 我立刻跟他槓上。 你有三個，不對，是四個女兒，我在群組裡回訊，如今自由世界讓老色鬼當政，你居然還有心情慶祝？你以為他的稅改會讓你的日子更好過嗎？幹，醒醒吧：你又不是富人，減稅也減不到你！投給那種爛人真是噁心，智商低才會跟自己的利益過不去啦。
「他們搞得我們好像白痴一樣，」我想起我爸選舉之前說過的話：「妳那些同黨，全都當我們是笨蛋。雖然不管哪一邊都有壞人，但我們大多只是想用選票支持做對的事，偏偏他們擺高姿態，彷彿我們沒有腦、不配有資格投票。」
我爸投給共和黨的理由或許落伍，但在他看來再合理不過，他比我認識的任何人都更努力工作，好不容易才爬到現在的位置。說實話，我爸沒有歧視誰，我爸既不是笨蛋、也不是壞人，他只是害怕──害怕政府把他手中僅有的端走。他只是跟我一樣，都不清楚政治的遊戲規則罷了。
階級差異
在美國，從某些事情就能看出一個人是富到流油還是窮到吃土。在我老家，後院停了數十輛車的家庭絕對是窮到爆，那些車大多是破車，滿懷著希望撿回來，看看還有沒有零件或引擎能重新利用。但在東漢普頓，車道停滿車的人家一定有錢到爆，而有錢指數排行榜的榜首還不是車子，而是比車子更昂貴的──小孩。
在上東區，養三個小孩是身分地位的象徵，彷彿在向全世界宣告：這家人不僅生活在全美國最貴的地段，而且生活得輕鬆自在。這裡的房價動輒破億，學費一年三百多萬，這些家庭不僅住得起，還有閒錢供養子女。這些爸媽大多拖到很晚才生小孩，先拚學歷、拚經歷，再買房子、四處遊歷。上東區的貴婦如果有第三胎，沒有人會問為什麼：反正她想生三個，而且也養得起三個。 而在我爸媽的老家，孩子生得多的通常是小夫妻，象徵的事情也截然不同──高中情侶欲火焚身、煞不住車又不愛戴套。
十年後，萊菈和我走在萊辛頓大道上回憶過往。
「妳知道最誇張的是什麼嗎？」
「是什麼？」我問。
「第一次去妳家……」萊菈頓了一下，「我才知道自己家多富有。」
在曼哈頓，接受心理治療表示你有錢、有事業、有概念，而在窮鄉僻壤，接受心理治療只說明了一件事──你瘋了。
在當保母之前，我常幻想要生三、四個小孩，現在我的心情跟我爸迎接第四胎的時候一模一樣──多一個孩子就是多一張嘴吃飯。
超商的情況呢？有沒有比上週好？」過去幾個星期，黛凡每次採買完，都會帶回比新聞更驚悚的消息，新聞只會報導大眾囤積清潔用品，而在頂級富豪的世界，更駭人聽聞的事情天天上演，病毒將貧富不均的議題攤在陽光底下，原來富人和僕人的差距，比我原本以為的還要大。
大多數的美國家長此時都面臨了兩難──是要辭掉工作在家顧小孩，還是要讓孩子冒著染疫的風險去參加夏令營。至於漢普頓的家長，則面臨了截然不同的困境。 「怎麼辦？」他們面面相覷，「我不想讓孩子錯過社交活動，但又擔心孩子染疫。」 這些家長的財富足以叱吒紐約，只要動用人脈錢脈，一下就變出我載小蕾和睿司來參加的豪宅夏令營──六個家庭輪流提供自家豪宅作為營地，讓孩子可以如常度過夏天。
最後摘一段我覺得寫得很好的一段
