美國從戰後，就一直有三套主張，孤立主義大家耳熟能詳，另外兩套都是美國要積極參與，並領導國際。其中比較強硬的一套主張，是美國要成為無可置疑的超級大國，並在未來擊敗蘇聯，成為地球上唯一的領導者。另一套比較溫和的，則是你們今天看到的，主張美國也是世界的一員，並沒有比較重要，要建立國際合作機制，大家共同分擔。很明顯的，這是孤立主義與「建立實質美利堅帝國」的中間路線。
冷戰轟然而止，這是一般人的印象，其實在1991年底蘇聯解體前，每年都有驚濤駭浪的事件，所以是誰給與大家一種冷戰是突然結束的錯覺？這就是各位可以深思的一個部分。
冷戰結束前後，世界仍衝突不斷
從1987年開始，立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞三國就開始爆發獨立運動，原因是戈巴契夫上任後採取的政策，不再以武力干涉東歐、華約集團成員的內部。蘇聯撐不起超強體制的表象已現，只是一般觀點是仍可以用強大武力威攝，或是對冷戰解封的樂觀期待。
隔年1988兩伊戰爭結束，伊拉克靠打仗撐住經濟的手段消失，龐大軍隊需要預算，開始將目光移向周邊小國。1989天安門事件，全球對中國執行制裁，隔年中國就開始將大量經費投入西歐進行軟性外交，並資助社會團體來表現善意，這比俄羅斯對西歐的教育文化滲透早了快10年。而在1990年上半，世界仍舊陷在對中國的憤怒中，下半年伊拉克悍然入侵科威特，引發喧然大波。這是聯合國第一次要執行「非安理會成員國之間的武力侵略」，之所以要這樣標示，是因為聯合國從成立之初，就是為了處理國際糾紛，大國武力代表的是遏止力，將安理會成員看成與非成員同等地位，是冷戰後論述的一大錯覺。
結果在1991年初，聯軍將伊拉克逐出，開始埋下極端伊斯蘭的種子。還沒幾個月，蘇聯就爆發政變，我們在電視上看著要執行鎮壓的坦克部隊，沒有如天安門般的屠殺，選擇接受莫斯科人民的鮮花，站在國會大廈前，於是政變失敗，幾個月後，1991年底蘇聯解體。
什麼叫做冷戰結束的很平靜？那是從核武大戰的角度來看，以人類歷史評論，根本沒平靜過。蘇聯直到戈巴契夫上台前，都還在美蘇勢力邊緣不停的製造衝突，規劃代理人戰爭。
美國獨強是事實，美帝則離事實甚遠
冷戰結束後的最大重點是，美國到底怎麼看待「後冷戰」格局的？其實從來就不是一個聲音，而是一堆聲音，連同西歐與中日韓等東方混在一起，就是超大雜音。筆者要強調的是，如果你聽到的結果是，冷戰後全球態度都很一致，沒有什麼後冷戰的秩序衝突，那「絕對」是刻意製造的故事。
因為，在1992年的當下，全球都確認了「一超多強、多強不強」的事實。無論從哪一個方面去評判，都沒有任何一個國家可以挑戰美國，多強要組成聯盟才能勉強抗衡。對於這種後冷戰的格局，全世界的民眾是欣喜的，因為全球核戰的陰影消失，但對於各國政治人物、民族主義者來說是黑暗的，大家都在擔憂美國會順勢而上，成為真正意義的新羅馬帝國。
凡有去查閱92年前後，全世界各國偏民族主義的人文學者，就可知道這種憂慮強勢美國，將會以帝國姿態統治世界，愁緒到底有多深。擔憂的不是武力侵略，是經濟與文化，幾十年後將全球同化成新羅馬。各位聽過的「美利堅秩序」，其實混淆了美國本身的想法與其他國家的反諷。
因為，美國內部就不只三種意見，建立世界警察，打造以美國為主的美利堅和平，所謂的新羅馬，是當中的一種，但絕對不是最主流，最討厭當帝國的就是美國人自己。如果以光譜分，從美國建造新帝國，到以美國為主、各國為輔的國際組織，與各地區強權為主的世界多區，再到完全平等的多元化。
論點可多著。
全球化之前：歐洲分歧俄國旁觀，中日韓各有計算
其中歐洲也很分歧，德國統一後心態也膨脹，跟法國一樣偏向地區大國建立的區域秩序，膝蓋想也知道捷克、斯洛伐克到東南歐都不要這套－－離俄羅斯越近的，就越希望有一套以美國為首，建立在武力干預之上的國際秩序。英國心態也矛盾，但很確定的是海洋國家要跟著美國走，不支持歐陸的多強體制。
俄羅斯反倒看得比較開，多強體制顯然是世界大混亂，美國如果可以主導那就導，若不行就走向地區強權為主。所以俄羅斯為何多年後，指責北約侵犯勢力範圍？因為以後冷戰的格局來說，最終大勢是走到各強權主控地方局勢這條路上，而歐美居然翻臉不認帳。
中國更不用說，90年代就急著想要把美國趕出西太平洋，南韓則是幻想北韓可能跟著崩潰，統一後的韓國會站在世界的舞台上，雖說這想法很快就被金家的表現掐滅，但時至今日在南韓的民族主義者身上仍可看到。日本則最詭異，一方面覺得非戰憲法綁手綁腳，另一方面希望美日安保足以保障，又一個方面則是抱怨日本花錢在養美軍，而一般民眾則走向萌化路線，畫風完全對不上。
那美國最後怎麼做？答案在隔年大選，柯林頓擊敗了老布希，並在未來8年將美國內部的矛盾發揮的淋漓盡致，創造經濟最大的成長，而這要付出的代價，將在20多年後開始償還。
