近日，林口一間滷肉飯小吃店祭出新規則：大人低消200元、小孩低消100元，引起新聞與網友的廣泛討論。
有網友不滿表示：「吃滷肉飯就是為了省錢，這樣還要低消？不如去吃小火鍋。」然而，店家也有自己的立場，店租高達六萬元，加上曾遇過兩大一小只點一碗70元的湯，或兩人共吃一碗滷肉飯的情況，若此類情形頻繁發生，恐將導致入不敷出。
不是所有人都是店家的客群
我認為，這樣的規定其實無可厚非。首先，台灣滷肉飯店眾多，消費者擁有充分選擇權，不存在壟斷或價格操控的問題。更何況，這些反對低消的客人，往往本來就不是店家想招待的對象。設下明確規則，反而能過濾掉不符合經營模式的客群。 對店家來說，這不僅是管理成本的一種手段，也是一種商業自我保護。
滷肉飯就一定得便宜嗎？
很多人認為滷肉飯是「平民美食」，所以應該便宜、無門檻。但若是一碗用料講究、滷得入味、選用好肉好醬油製作的滷肉飯，其實製作成本也不低。
我們接受義式餐廳、日式料理訂出低消，為什麼滷肉飯就不能？難道「在地美食」就不能有高價值？
定價與來客量的平衡，才是關鍵
當然，店家必須承擔規則帶來的風險。如果訂出低消後來客數下降、營業額反而受損，那就要重新檢討是否值得。
不過，若這項規則讓真正願意消費的顧客更有用餐品質，或提升了人均消費、降低佔位卻不消費的情況，那就是一種健康的商業選擇。
從經濟學看漲價：讓價格找到它的位置
我對小吃店調價的態度一向樂觀，前提是它不是集體哄抬。單一店家願意漲價，代表他對自己的產品有信心，也有區隔市場的能力。
從經濟學的角度來看，如果排隊人潮過多，反而會造成排擠效應，讓一些潛在客人卻步。適度漲價，如果能讓現場始終維持一至兩組排隊人潮，對店家來說，反而是最有效率的營收模式。
我自己是滿支持一些排隊名店漲價，若能減少排隊人潮，對我來說是用錢買時間的概念。
個人用餐習慣
我自己去小吃店，如果只是想吃滷肉飯，會選擇外帶；若內用，則會盡量多點湯和小菜。
雖然店家沒有硬性規定，但我也知道店租、人工都不便宜。如果我只點一碗，會覺得自己佔了座位卻沒讓店家賺錢，會有點過意不去。
結語：小吃店的價值，不該只是「便宜」
小吃也可以有自己的商業規則。若我們能理解店家的經營壓力，從「低消」這樣的制度中，看見一種市場的定位策略，那麼這場爭議也許就能轉化為一次大眾對餐飲產業結構的再認識。
