726罷免投票後｜花蓮縣分析｜罷免制度改革

花蓮縣分析

第11屆立法委員罷免案於7月26日投票，花蓮同意罷免48,969票，不同意罷免65,300票。雖然同意票數達原選舉區選舉人總數1/4以上，通過票數門檻，傅崐萁仍以不同意票數多於同意票數挺過罷免案。

我在「726罷免投票前 ｜ 花蓮縣分析 ｜ 罷免制度探討」提到，雖然罷免案連署份數32,766不及「1/4」的48,442，但投票時同意票數仍有機會達標。

註：該篇「1/4」的48,442，是中選會公告前，我以2024年區域立委選舉之投票人人數193,766計算。

罷免結果與民進黨關係

果然，同意罷免催出48,969票，比連署份數多16,203。但檢視2024年區域立委選舉，民進黨候選人張美慧得票數51,732票，同意罷免票數不及於此。

若將2024年投票給張美慧等同反對傅崐萁，視為同意罷免。拿來與這次投票比較，同意罷免少票了。這意味著什麼？

若罷免投票是政黨對決，也許是民進黨不夠積極動員，但就算積極動員，可能也敵不過不同意罷免票數，這是花蓮政黨傾向基本盤。也許是民進黨部分支持者並不認同大罷免，所以同意票數才會少於張美慧得票數。

少了票，是事實。未投同意罷免票的民進黨部分支持者，並非逢綠必投，也非逢藍必反的中間選民，他們保有自己的政治彈性。這次沒能爭取到他們支持，是民進黨在花蓮該深刻檢討的。

公民運動的困境與未來

若罷免投票不是政黨對決，那它是什麼？應是如我在「726罷免投票前 ｜ 花蓮縣分析 ｜ 罷免制度探討」所提，是公民運動與政黨的對決。

這是一場資源不對等的戰爭，公民運動要從中勝出本來就難。且分析資源外的敗陣因素之一，是「耕耘」的問題。傅崐萁與國民黨在花蓮「耕耘」地方基層多年，已深入縣民生活，甚至是花蓮縣本；公民運動不過一年餘，如同小獅子無法對抗鬣狗，能動搖縣本？

另外，公民運動的箭頭似乎也有「失焦」疑慮。從一開始反對國會亂政，到拔掉傅崐萁花蓮才能變好，最後是合流民進黨論述的染紅為中共同路人。公民運動從一開始的發動者，變成其他價值的追隨者，多焦使自己失焦，讓中間選民也看不懂。

在「拔掉傅崐萁」與「花蓮才能變好」之間，公民運動要有務實且美好的未來花蓮想像，才能使人相信追隨，否則「拔掉傅崐萁花蓮才能變好」只是一場魔術秀，初看讓人眼睛亮，但理性思考後或看過破解影片，就知道那是障眼法。

甚至在「拔掉傅崐萁」之前就有務實且美好的未來花蓮想像，也許「拔掉傅崐萁」就不費吹灰之力，「花蓮才能變好」則迎面而來；也許在「拔掉傅崐萁」之前，「花蓮才能變好」先來。

綜合評論公民與兩政黨

這次公民運動在花蓮已成新政治力量，未來何去何從？是公民團體該深刻思考的。也許應回歸焦點「花蓮變好」，而不是「少了誰」；也許應更積極參與政治工作，從基層選舉出發，「耕耘」在縣民的生活裡。

對民進黨而言，在這場公民運動的角色是二線支援、一線站台，彼此是合作關係，罷免傅崐萁是雙方黏著劑，未來合作需要新的黏著劑。

對傅崐萁與國民黨來說，因這次公民運動的激烈表態而被動純化，他們在花蓮將更團結共生。另外，也是對擬參選花蓮縣長的現任議員魏嘉賢，與傳出私下討論過的民進黨釋出訊息：「你魏嘉賢想當縣長（你們民進黨想插旗花蓮），還得先過我傅崐萁與國民黨這道關卡。」

罷免制度改革

在政黨政治下，選舉是政黨對決，為何相對於選舉的罷免，是公民與政黨對決？

現行罷免程序，公民忙於提議與連署時，擬被罷免人與其背後政黨卻可以好整以暇？

現行罷免程序，真能如罷免團體催票時說的「他不知道你投同意罷免票」嗎？

以上對現行罷免制度的疑問，我在「726罷免投票前 ｜ 花蓮縣分析 ｜ 罷免制度探討」這篇，有一些思考與想法，歡迎點閱看看。

註：文中所提數字、法規條文號碼，應以政府資料為準。