在企業數位化高度發展的今日，「電磁紀錄」不僅是內部營運的憑據，更可能涉及客戶資料、財務分析與營運機密。許多企業高層常問：「員工將工作郵件轉寄私人信箱、或離職前刪除部分電腦檔案，是否構成犯罪？」
本篇文章將依據法院判決，解析刑法第359條「無故取得電腦電磁紀錄罪」的構成要件與司法實務見解。
案件概要：高階主管轉寄電郵、刪除檔案，法院改判無罪
本案被告范姓高階主管任職於台灣某化學品公司期間，因職務關係擁有公司信箱與電腦使用權限，離職前陸續將包含化學品報價等內容的電郵轉寄至私人信箱，亦刪除部分檔案。原審依刑法第359條判決有罪，經上訴後，高等法院認定：- 所轉寄資料係於在職期間基於職務正當取得，無法認定為「無故取得」。
- 且未證明此行為有造成損害，亦不符合「致生損害」的要件。
- 檔案刪除行為為使用權限下之合理電腦操作，且資料未遭不可回復的移除，亦無構成要件。
因此撤銷原判，改判無罪。
法律解析：刑法第359條的三大構成要件
刑法第359條規定：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」
成立本罪須具備下列要件：
1️.無故取得：
指未經正當授權或職務必要，擅自取得他人電磁紀錄。例如：非經公司許可，竊取同事文件或客戶資料。
➡️ 本案：因為資料在職務期間正當取得，不構成無故。
2️.電磁紀錄屬他人所有：
所有權不在行為人身上，且不得因共有或管理便利推定單方排他使用權。
➡️ 本案：公司資料雖與關係企業整合，仍由公司持有並有主張權。
3️. 致生損害：
不僅是資料被複製，還要造成實質損害或風險擴散。若僅為備份或刪除可復原資料，不足成立犯罪。
➡️ 本案：檢察官未證明有實質損害。
企業風險防範：落實數位資安政策
從本案可見，企業若未建立清晰的資安政策與離職交接制度，即使遭遇內部資訊操作風險，亦難於法院主張構成犯罪。建議企業落實以下三項管理措施：
1. 員工數位行為政策（Digital Conduct Policy）
明訂不得將業務信件轉寄私人信箱、不得刪除公司資產檔案，並建立資訊保密措施。
2. 離職保密協議
透過合約條款要求員工負有保密義務，妥善保護公司機密資訊。
3. 導入資安監控系統
藉由自動化監控與風險評估工具，即時偵測異常資料存取行為，並建立行為軌跡紀錄，在發生爭議時可作為法律證據。
律師觀點：
作為企業負責人，應從內部管理制度與法律契約兩端強化風險防線。透過完善的資訊安全政策、員工職務授權紀錄、離職程序及保密協議，確保公司資料在全生命週期中都受到妥善控管。同時，也應結合現代科技工具如AI資安監控、數位紀錄保存技術，強化事前預防與事後舉證能力。只有在法律制度與數位治理雙軌並進的前提下，企業才能真正建立一套可長可久的資訊風險管理體系，從容應對來自內部或外部的潛在威脅。
黃鈺如律師資訊
| 預約法律諮詢 |
- 電話：02-2697-1287
- 官方line帳號：@005zgcvv
- Email：hyrlawyer@outlook.com
- 現場面對面/線上法律諮詢(Line / Google Meet)
| 追蹤黃鈺如律師 |
祝福各位平安幸福，找到生活中的平靜！
