AI isn’t replacing companies. Execution will
近期為什麼 95% 的 GenAI 投資失敗？MIT揭開「GenAI Divide」的真相 「企業 AI 專案高達 95% 失敗」的論述，被解讀成 AI 是騙局。
這種說法忽略了一個重要關鍵：失敗來自大型企業的體制與執行障礙，不是 AI 本身。反而，這代表新創正面臨前所未有的市場機會。
這份被誤解的 MIT 報告指出，大企業內部自建 AI 失敗率高，而採用外部 AI 新創產品的成功率更高。換言之，企業的困境，就是新創的機會。
為何企業 AI 專案難以成功？
工程文化的不信任
許多大企業工程師對 AI 持懷疑態度，認為 AI 是炒作，甚至樂見「AI 是 hype」的敘事。當負責打造產品的人不相信它能成功，專案自然無法推進。技術債與系統孤島
企業內部累積大量 legacy 系統與技術債，資料孤島、系統老舊。即使像 Apple 都很難保持軟體完美，更何況多數企業自建 AI？基礎設施不堪負荷，AI 難以跑起來。
組織政治消耗專案
AI 需要跨部門協作，但企業充滿權力角力，只好請顧問公司協調。然而顧問擅長開會與寫報告，不懂真正打造產品，最後專案淪為形式與浪費。
缺乏「文藝復興型人才」
成功 AI 專案需兼具產品、工程、產業知識與人性理解的 polymath。企業工程師困於技術洞穴，業務專家不懂產品與程式，技能斷層讓專案一開始就注定失敗。
企業的失敗，新創的巨大缺口
MIT 研究顯示：失敗案例中 2/3 是企業內建或靠顧問；反之，購買新創工具成功率更高。企業有需求、有預算，卻缺乏能力，直接創造 「新創形狀的市場缺口」。
企業「別無選擇」
內建做不出來、傳統軟體產品落後，企業只能找 AI 原生新創。
AI 原生 vs. AI 貼皮
傳統廠商多是「AI 貼皮」──在舊系統上硬加 AI。新創如 Castle AI 則以 AI 原生設計，在銀行評測中擊敗老牌供應商，產品力差距壓倒性。
小團隊 = 巨大效率
某銀行花數年與數千萬打造即時決策系統失敗；Tactile 卻用一個 API 成功。新創專注敏捷，可用極少資源達成巨頭辦不到的事。
新創如何突破企業防線？
深度整合打造護城河
成功 AI 新創不是 plug-and-play SaaS，而是直接嵌入企業流程。
企業一旦花時間訓練系統，轉換成本高得嚇人，自然成為護城河。
企業落地的關鍵：找到能為你開門的人 + 三道存活檢查線
要打進大型企業，產品好只是起點，找到能把你帶進內部的人才是決勝點。最理想的夥伴有兩種：
- 代入式創業者：那些心中想創業卻選擇留在大公司的員工。他們會把支持新創當成自己的「替身創業計畫」，願意為你在內部奔走。
- 被收購的創辦人：企業過去併購的創業者。他們熟悉政治、稽核、採購流程，是少數能真正寫出「企業採購劇本」的人，往往一句話就能打開大門。
在與企業接觸時，真實與能力比形式更重要。創辦人不需要穿上西裝裝成熟，也不需要模仿企業的品牌語言；展現扎實判斷、過硬能力與快速交付的紀錄，才是信任來源。
要判斷一個企業 AI 專案是否值得投入，可以用三個問題快速檢查：
- 是否跨部門？誰是最終 owner？
- 是否有內部 champion？沒有盟友，再好的產品也會卡關
- 企業是否能接受迭代？AI不是一次性交付，而是共同學習
能找到內部盟友 + 具備「共同進化耐性」的企業，才是新創真正的勝場。
結論：AI 原生重建時代已來
95% 的失敗不是 AI 的問題，而是大企業缺乏執行力、技術體質沉重、文化封閉。
我們正進入 AI 原生重構軟體系統的時代。企業有需求、有錢，卻缺能力── 這是新創的黃金入場券。不要被炒作幻象（或反 AI 幻象）迷惑。去填補那個新創形狀的漏洞。
