VCM 的 V，在 2026/10/10 之後，變成了 Void空的——台灣「碳幣」、「碳代幣」「碳數位資產」的認知差異！
先把結論說在最前面：
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權（LoA）的「碳信用」，在國際制度裡就是空的。不是你情我願的買賣問題，而是制度把它「歸零」了。 你以為在買「國際碳權」or 「國際碳信用」，其實是在買一段「國際"碳(嘆)"故事」。
一、世界規則換了：PACM 讓碳信用變「主權會計」
過去十幾年，誰都可以在國際上「發碳權、賣碳權」。(台灣從來沒有碳權，講都是碳信用！以下都以碳信用稱之)但從 2025 年底的聯合國氣候會議（COP29）開始，遊戲規則徹底改了。
聯合國宣布：2026 年 10 月 10 日起，
全球正式進入新的碳信用制度——叫 PACM（巴黎協定第六條 6.4 機制）。
這個制度讓「碳信用」從原本的自由市場商品，變成了政府會計的一部分。
換句話說，
以後世界上能跨國交易、能抵碳稅、能入帳的「國際碳信用」， 都必須拿到兩個「官方印章」。
第一個印章叫 LoA，全名是 Letter of Authorization。(章只是形容資格)
這是「主權授權」，意思是那個碳權得到政府同意， 確認它的減碳量可以賣到國外去。 就像房地產的過戶證——政府蓋章，這才算真的「轉名」。
第二個印章叫 CA，全名 Corresponding Adjustment。(章只是形容資格)
它是「對應調整」，意思是全球的帳本要能對得上， 確保這一噸碳沒有被重複算兩次。 就像國際匯款一樣，發錢和收錢兩邊都得記錄， 不然就會變成「一碳兩算」。
這兩個章都要有，才叫「合規碳信用（CCC）」；
少了，頂多只是「自願氣侯貢獻」。
所謂自願氣侯貢獻是什麼？
就是你幫別的國家出錢減碳、種樹、保育， 但那減下來的碳還是記在別人的政府帳上，
你不能拿來抵你自己的排放或扺繳碳稅。
所以你買的不是「抵排放額度」，
而是一張「"氣侯貢獻"做好事的感謝狀」。
最簡單的記法：
LoA 是政府的「過戶證」，
CA 是全球的「對帳單」。
沒有這兩樣，
你買到的那一噸碳就沒有法律身分， 在國際制度裡，就是無主的碳——
看起來是真的，"算"起來卻不存在。
二、VCC 的定位被改寫：從「自願抵換」變成「公益憑證」
以前很多公司說：「我們買了自願碳權（VCC），抵掉排放，達成碳中和！」
這種說法，在 2025 年以前還勉強說得通。 但在新的聯合國制度（PACM）與IETA、IFRS、CORSIA、IMO....等國際碳信用抵換原則上路後，全世界的遊戲規則變了。
現在，如果這張碳信用沒有政府核准的 LoA（主權授權），
它就不再是能抵換與抵繳的「碳信用」，而只是「自願氣侯貢獻」。
什麼意思？
就是你出錢贊助減碳，但那一噸二氧化碳的減量， 仍然記在當地政府的國家帳本（NDC）裡， 不屬於你，也不能拿來抵你自己的排放。
你花的錢，確實有幫地球減碳，這沒錯；
但那減下來的一噸碳，是算在印尼、泰國或越南的帳上， 不是你公司的 ESG 成績。
用一句最白話的比喻：
你花錢種了一棵樹，但那棵樹的「吸碳成績」記在別人名下，
你只是出錢的人，不是擁有者。
這就是那句話的意思：
「買的是自願貢獻，碳額度仍保留在 HC（主辦國）的 NDC 帳上。
沒有碳額度，自然無法抵換與抵繳，也等於是在替主辦國作善事。」
所以，現在的 VCC 已經從過去「可以抵排」的碳商品，
變成「贊助環保」的公益憑證。
這不是壞事，因為減碳永遠值得鼓勵；
但你要知道，它不是資產、不是權利、也不能抵稅或抵排。
真碳信用能入帳，假碳信用只能掛牆上。
你可以買愛心，但別誤會那是地球給你的股份。
三、那個 V，不再是 Voluntary，而是 Void
以前大家說「VCM」，意思是 Voluntary Carbon Market ——自願碳市場。
那個 V，代表「自願」。 企業想買就買、想抵就抵，誰都能參一腳。
但從 2026 年 10 月 10 日開始，
當聯合國正式啟動 PACM（巴黎協定碳信用機制） 後，
這個 V 的意思變了。
它不再代表 Voluntary（自願），
而是變成 Void（空的、無效的）沒有碳額度。
為什麼？
因為在新制度裡，沒有政府授權（LoA）的碳信用， 就不被承認，也沒有真正的碳額度。
那些「舊市場的自願碳信用」看起來還在交易，
但其實只是數位紀念品，
沒有法律效力、不能抵稅，也不能算進任何企業排放帳抵換。
你買的，只是一串漂亮的數字、一個感人的故事。
想像你買了一張「海龜保育碳信用 NFT」，
網站上寫著：「幫助印尼保護紅樹林，抵掉你的一噸碳！」 聽起來很棒，但仔細一查—— 那片紅樹林的碳吸收量，其實早就被印尼政府記在自己的氣候帳本裡。 也就是說，你買到的那一噸，在國際會計上根本不存在。
這就是所謂的「Void」：
不是騙你有碳，而是那碳永遠不屬於你。
這也是為什麼 2026 年之後，
所有真正的碳信用都必須「有 LoA、有 CA、能追蹤」。 其他那些還打著「自願碳市場」、「國際碳幣」、「區塊鏈碳權」的商品， 通通都只是故事版的碳權。
它們存在於網頁與故事裡，根本不存在於帳本。
V 從 Voluntary 變成 Void， 也宣告了一個時代的結束—— 自願市場退場，主權時代登場。
四、東南亞走在前面：主權化 + Token 是「結算」不是「幣」
有些人一聽到「區塊鏈」或「Token」，
就會以為那是加密貨幣、是炒幣、是高風險投資。 但在東南亞各國，政府用 Token 完全不是這個意思。
他們用 Token，不是讓民眾自由買賣、炒價格，
而是把碳信用「數位化」， 方便記帳、查驗、和跨國對帳。 這是「主權金融」的技術，不只是「幣圈遊戲」。
泰國：有授權、有帳本、有銀行
泰國在 2025 年 9 月 5 日就頒布了行政命令，
明確規定： 凡是要出口、轉讓、或跨境交易的碳信用， 都必須先取得環境部的 LoA（主權授權）。
政府授權的主管單位是 TGO（泰國溫室氣體管理組織），
他們正在建立一個「數位碳註冊沙箱」(Digital Carbon Sandbox)， 與國家銀行（Krungthai Bank、Kasikorn Bank）合作， 讓每一張碳信用都有獨立的編號、真實的會計紀錄。
泰國甚至用區塊鏈技術，把這些授權碳信用 Token 化。
但那個 Token 不是加密幣，而是結算載體——
就像發票一樣，用來記錄、轉帳、對帳。
在泰國，Token 是碳帳，不只是碳幣。
dMRV 在政府手上，上鏈數據都統一在政府的手上！
再來，沒授權的碳信用，連上鏈的資格都沒有。
印尼：全部國家化，沒有灰色地帶
印尼走得更乾脆。
2025 年總統令第 110 號明確規定， 所有減碳專案必須登錄國家系統 SRN-PPI。
只有登錄在這個官方帳本裡的， 才有資格拿到政府的 LoA，才能進行交易。
換句話說，印尼的碳信用都先歸國家帳，再決定能不能賣。
他們的交易所 IDXCarbon，和國有銀行（Mandiri、BRI）一起開發「數位碳登錄系統」， 每筆信用都能在政府資料庫中追蹤。 有些專案也開始測試「Token 化碳信用」， 但一切都在主權制度裡操作， 不是任何私營公司，想發就能發。
新加坡：用金融監理守住品質
新加坡則從「監理與金融」角度出發。
政府修改《碳稅法》， 允許企業用一部分「國際碳信用」(大家最易誤解的地方，國家層級一直都合規碳信用CCC，非自願碳信用VCC)抵碳稅， 但條件是： 這些信用必須具備 LoA 與 CA， 經官方審核、登錄、由受監管銀行託管。
他們的交易平台 CIX（Climate Impact X），與新加坡金管局（MAS）合作， 在「Project Guardian」計畫下測試 Token 化碳信用， 但這些 Token 都有監管框架、都有審核機制。
在新加坡，Token 是「金融工具」，
有稅務地位、有監理、有審計。
這三個國家不約而同地證明一件事：
真正的 Token，可以上鏈、可查證、可對帳；
但必須是主權授權、銀行託管、政府背書。
他們用區塊鏈，不是炒作，而是為了透明。
而那些「自稱國際碳幣、人人可投資、未來能抵碳費」的計畫， 在這些國家的制度裡，根本沒有登錄資格。
所以，別再把「Token」和「幣」混為一談。
在主權化的時代，Token 是會計工具，不是投資夢。
五、ACCF：東盟一起訂遊戲規則，不讓碳信用變亂市
你可以把 ACCF（ASEAN Common Carbon Framework） 想成東南亞版的「碳信用防詐系統」。
它的目標很簡單：
把各國自己的碳市場，用一套共同的規則和技術串起來。
這個框架由馬來西亞的 MCMA（馬來西亞碳市場協會） 主導，
再加上 ASEAN-BAC（東盟商務諮詢理事會）和各國官方機構一起運作。 它不是新的交易所，而是一個制度的共通語言。
ACCF 在做什麼？
1️. 政策層：讓各國碳權能互相認得，每個國家的碳市場都有自己的規定，像泰國的 T-VER、印尼的 SRN、新加坡的 CIX。 ACCF 讓這些規則統一格式， 好比國際轉帳要有同一套 SWIFT 編碼， 不然彼此對不上帳。
2️. 技術層：建立數位帳本，ACCF 正在建一個區域資料庫， 名字叫 ACDR（ASEAN Carbon Digital Registry）。它會把各國的碳信用 Token 連上去， 讓每一筆交易都能追蹤來源、查驗授權、看得見 LoA 與 CA。
3️. 金融層：由銀行負責託管與結算，東盟主要銀行（CIMB、KBank、DBS、Maybank 等） 都會成為 ACCF 的清算銀行。 這樣碳信用的錢流、權流都在監理體系內運作， 避免被用來炒作或洗錢。
4️. 品質層：引用國際高標準，ACCF 要求所有碳信用符合 ICVCM 的 CCPs（核心原則）、VCMI 的 Claims Code（使用準則）、還要對應 ISO 14068-1（碳抵換會計）和 IFRS S2（永續揭露）。
簡單講，ACCF 不是「發碳權」，而是「把真的碳權接上正確的電路」。
ACCF 有什麼用？
當這套系統成熟後，如果印尼發了一張有 LoA 的碳信用， 馬來西亞、泰國、新加坡就能直接查到、對帳、結算。 企業買下來的信用能同步在聯合國的帳本中註銷， 一張碳票，不會在兩邊重複報。
這也是為什麼世界銀行和亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）
都把 ACCF 視為「全球南方碳治理範本」： 它讓碳市場變乾淨、透明、有法律地位。
和台灣的差別
在東盟，Token 是「結算憑證」；在台灣，很多人卻把它當成「投資商品」。 在東盟，LoA 是「國家授權」； 在台灣，常被拿來亂用成「有合作備忘錄就是我的？」「眼睛，看到就是自己的來主張開發權！」。 在東盟，ACCF 是官方主導； 在台灣，碳幣多是私人編出來的故事。
這差別只有一句話：
那邊是「制度化的主權金融」，
這邊是「自說自話的碳神話」。
ACCF 的出現，讓東南亞正式擺脫「假碳權、假綠幣」的混亂，
也證明一件事： 真正的數位化，是讓真碳更透明，不是讓假碳更好賣。
六、台灣的危險：被「碳幣」這場數位幻術綁架
當東南亞國家在建立主權帳本、規範 LoA 與 Token 的合法用途時，
台灣卻反而陷進一場包裝成「永續創新」的數位陷阱。
這兩年你可能也看到過：
「全球首創碳幣上架！」、「一幣一噸碳，聯合國認可！」、 「Web3 碳金融」、「NFT 碳權」、「AI MRV 自動發幣」.......很多故事來的。
這些詞看起來很潮，實際上只是把舊的吸金手法換上新皮。
這些「碳幣」共同的問題
1️. 沒有主權授權（LoA），沒有人能拿出政府批准文件，也查不到是哪個國家的主管機關核可。 換句話說，這些「碳幣」沒有國籍。
2️. 沒有對應調整（CA），就算真的有減碳，也沒有主權帳本扣除紀錄， 結果同一噸碳可能被算兩次，根本不能入帳。
3️. 沒有登錄任何國際或國家系統，查不到專案編號、沒在 UNFCCC、沒有 SRN、沒有 TGO、沒有 BCX。 就像買了一棟「沒有地政登記」的房子—— 看得到圖，但法律上它不存在。
4️. 以區塊鏈去中心化當遮羞布，有些業者說：「我們用 Web3，透明、可追蹤！」 但實際上，他們追蹤的是自己發的幣，不是減碳的證據。 這種「自我驗證」根本等於零。
這些故事最常用的三句話
「一顆幣等於一噸碳！」
「我們的幣與XX政府MOU合作！」 「這是國際平台 Verra 認可的！」
聽起來多厲害？可惜都不對。
PACM 生效後，Verra 這類自願平台若沒有 LoA 授權，也不能算「國際信用」。 而台灣的碳費與碳交易制度目前也不接受任何「民間碳幣」作抵繳。
換句話說，這些碳幣不能抵換碳排放、抵碳費、不能入會計帳、也沒有法律效力....。真的是買心酸買空氣來的！
最可怕的是：很多人真的信了
有公司把這些幣列入 ESG 成就，有基金把它包裝成「綠色投資」，
甚至有公部門誤以為那是「國際碳信用」參考價格。 這種錯誤會讓整個產業掉進法律黑洞—— 會計查不到、稅務不承認、監管也不收。
最後留下的，是一堆無法兌現的「數位幻影」。這也是相關國際案件都是以"國際洗錢案"來辦！
台灣的錯，不在落後，而在走錯路
我們不是沒有技術，也不是沒有誠意，
而是把「區塊鏈」、「去中心化」、「碳幣」當主角，把「主權制度」忘了。
真正的數位化碳市場應該是：
由政府授權 → 國家帳本登錄 → 可對帳 → 銀行託管 → 可查證。 而不是「誰先發 Token 誰就贏」。
技術只是工具，主權才是門票。
沒進門，就別以為自己在舞台上。
台灣現在最需要的不是「更多碳幣」，
而是更清楚的制度認知。
在 PACM 時代， 碳信用是一張政府開立、全球可查的會計證明。 沒有那兩個印章（LoA、CA）， 再漂亮的幣、再炫的鏈，也只是幻覺。
七、三個問題，五秒拆穿碳幣真偽
你不需要懂區塊鏈，也不必看白皮書。
只要問三個問題，就能判斷你面前的是「真碳信用」還是「碳故事」。
第一問：這張碳信用有沒有 LoA（政府授權）？
LoA 是碳權的「身分證」。
沒有政府核可文件，它就只是誰都能印的紙。 真正的 LoA 上面會有：
- 哪個國家的主管機關簽發；
- 哪個專案、哪個地點、哪個期間；
- 是否授權跨境交易。
沒有 LoA，就沒有法律身份。
就像護照沒有簽章，你過不了邊境。
第二問：有沒有 CA（對應調整）？
CA 是全世界的「對帳機制」。
它確保這一噸碳只算一次， 不會同時出現在印尼、泰國和你公司的 ESG 報表上。 沒有 CA 的信用， 在聯合國體系裡叫「未對應減量」， 只能當公益貢獻，不能抵排放。
有 CA，叫減碳成果；
沒 CA，叫減碳故事。
第三問：能不能在官方登錄查得到？
真正的碳信用都可以查到：
- 聯合國的 A6.4 Registry（UNFCCC 網站）；
- 各國的國家帳本（像印尼 SRN、泰國 TGO、馬來西亞 BCX）。
輸入專案 ID、LoA 編號，就能看到減碳量、發行時間、交易紀錄。
查不到？那就代表它沒有被任何政府承認。
延伸問一句也行：
「這個幣是誰託管的？哪家銀行在管？」
如果對方回答：「在我們自己的平台上，安全透明！」——那就代表沒監管。
因為真正的碳信用都是經由受監理銀行或官方平台清算， 不是存在某家公司私有雲端裡。
這三問很簡單，卻能救你一筆錢
不管是個人投資、企業採購，
只要有任何「碳幣」、「NFT碳權」、「國際碳權投資」的提案出現， 就開口問這三個問題。
若三題全答不出來——恭喜你，
你剛避開一場數位碳詐騙。
在主權化的碳市場裡，
真正值錢的不是「幣」，而是碳額度合規且合法的憑證。
那是一份可以在政府帳本裡對得上的文件， 不是誰家伺服器上的 jpg 檔。
認清 LoA、CA、登錄系統，
是你在新碳市場裡的生存三件寶。
八、給企業與投資人的生存筆記：真永續靠制度，不靠故事
全球碳市場已經走進「主權會計」時代。
在這個新規則裡，誰喊得響不重要，誰能被政府承認、能對得上帳才是真的。 對企業與投資人來說，這是一堂重新學會分辨「真碳與假碳」的課。
企業若想穩健行事，第一步就是把「抵換」與「貢獻」分清楚。
如果買的碳信用沒有 LoA、沒有 CA，那不是抵換，而是貢獻。 抵換可以進財報，是可計算的減碳成果； 貢獻是公益行為，是對別人減碳的贊助的費用。 混在一起報，只會在審計時被打回。
購買碳信用時要查三個基本文件：
一，有沒有政府授權的 LoA； 二，有沒有完成對應調整（CA）； 三，能不能在官方登錄系統查到（UNFCCC 或主辦國帳本）。 三樣缺一，就不是主權碳信用。 企業要入帳的是真實資產，不是漂亮的故事。
若使用 Token，更要確認它只是記帳與清算工具。
政府或銀行用來管理碳信用的 Token 可以被接受， 但私人平台自己發、自己賣、自己兌換的，只是另一種包裝。 要問清楚：「這個 Token 的碳額度在哪個國家的帳上？由誰監管？」 問不出來，就代表沒人負責。
ESG 報告應遵循國際準則。
2025 之後，全球 ESG 檢驗進入會計制度化階段。 企業購買碳信用、抵排放，都要依照 IFRS S2（氣候揭露準則）、 ISO 14068-1（碳抵換會計標準）與 VCMI Claims Code（碳聲明準則）。 照規範做，你的 ESG 才有法律效力； 用沒有 LoA 的 VCC 來報 ESG，只是在年報裡寫幻想。
投資人也要小心所謂「綠色基金」。
許多基金實際上只是炒碳幣或購買 VCC。 PACM 生效後，這些產品的抵換功能已經消失， 剩下的只是「貢獻價值」——"捐錢不是投資"。 真正能進入國際碳信用金融體系的，是有主權授權的 CCC 或 A6.4ER 專案， 那才是能追蹤、能結算、能入帳的資產。
真正的永續，不靠口號，也不靠炫技。
它要能被查、能對帳、能通過審計。 企業要的是真實，投資人要的是穩定， 而這兩樣，全都建立在「LoA、CA、NR登錄」這三個基礎上。
別再買碳故事，要買有帳本的碳。
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權的碳信用，就是空、空、空的數字。 世界碳市場不再是誰能講故事誰就贏， 而是誰能對帳誰才算數。
台灣現在該做的，不是再發幾個碳幣或 NFT，
而是學會跟上世界真正的規則—— 把 LoA、CA、登錄與監管接上來， 讓碳信用回到它應有的位置： 一個真實、可核對、能被信任的主權資產。
真正的數位化，不是讓假碳更好賣，
而是讓真碳更透明。
附錄：引用出處
- UNFCCC CMA.7 / Decision 17a/CP.29 《Implementation of the Article 6.4 Mechanism》, COP29, 2025.
- UNFCCC Supervisory Body for Article 6.4 (SB6.4) — Official RMP and Registry documentation, 2025.
- Thailand Royal Administrative Order on International Carbon Credit Trading and Corresponding Adjustment, 5 Sept 2025.
- Indonesia Presidential Regulation No.110/2025 on Carbon Economic Value and SRN-PPI.
- Monetary Authority of Singapore (MAS), Project Guardian – Green Tokenisation Framework, 2025.
- Malaysia Carbon Market Association (MCMA) & ASEAN-BAC, ASEAN Common Carbon Framework (ACCF) Statement, 2025.
- International Carbon Voluntary Market Integrity Initiative (VCMI), Claims Code v2.0, 2025.
- International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation, IFRS S2 Climate-related Disclosures, 2024.
- International Organization for Standardization (ISO), ISO 14068-1:2023 Carbon Neutrality — Part 1: Specification with guidance.
