舊制度的尾韻，接上新世界的主權會計
很多人對 JCM 的印象還停留在十年前。
那時候，日本帶著它最擅長的節能設備、太陽能、冷鏈系統、工業技術，跑到東南亞做減碳合作。 那是京都議定書時代的邏輯： 你做了多少減量，由國際機構來認定，日本就能把那一噸寫回自家帳上。JCM 的早年確實長成那個模樣，因為技術好作、好驗證、好落地，專案也跑得快。
但如果只把 JCM 看成「技術合作」，那就等於忽略了它真正的制度底層。
JCM 的架構從來不是只能做設備或能源相關的減量。
它的制度本質其實非常寬，從減排到移除都能涵蓋，包含土地、森林、農業、水域等領域也都有方法學能處理。 只是在當時的政治氣候、合作模式、落地風險與執行難度的綜合下，大家自然都往比較容易落地的方向走。 因此大部分 JCM 專案呈現出設備與能源為主的面貌，但這不是制度的限制，而是歷史的選擇。
真正改變 JCM 的，不是日本，也不是印尼，而是整個世界規則換了版本。
巴黎協定上線後，所有跨國減量都被「主權化」。
不再是國際機構說你減多少，而是：
這一噸是否獲得主權政府授權？
是否被主權政府扣帳？ 是否被放進 NDC？ 是否沒有重複計算？ 是否在國家型的 Registry 裡透明揭露？
碳信用變成主權的一部分。
任何跨境移轉都像是「國家財政」的調整，而不是市場上隨意流動的商品。
這就是 PACM 的世界。
這也是舊 JCM 無法直接延續的原因。
因為舊 JCM 的合作文件、專案程序、減量認定，都不是建立在「主權會計」的邏輯上。
它是一套技術合作制度——不是一套「國家帳本對國家帳本」的制度。 當世界從「京都」跳到「巴黎」，JCM 這個遺珠也必須重新被加工，否則它會變成一個只能看、不能用的制度。
所以，日本和印尼必須重簽一個全新的文件：MRA（Mutual Recognition Arrangement）。
MRA 不是為了延續 JCM，而是為了把 JCM 推進 PACM。
它不是技術合作協議，而是兩國主權會計的接軌協定。 它的內容不是討論方法學誰好誰壞，而是確認：
你在你的國家怎麼算減量、怎麼授權，我都承認；
我在我的國家怎麼扣帳、怎麼登錄，你也承認； 專案做出來的成果可以進你的帳，也能進我的帳； 國家的減量可以互相轉移，彼此都能在自己的 NDC 裡報； 所有程序都依 PACM，所有 ITMO 都不會重複計算。
一句話——
MRA 就是兩個國家同時站上 PACM 這塊共同地板，
然後握手說：我們彼此承認對方的制度。
這是根本性的轉變。
它不只是讓 JCM 可以在印尼合法運作， 也不只是讓日本可以接收印尼願意出口的減量， 而是把整個合作關係推入一個新的主權框架裡。
過去，日本在印尼做的任何減量都只是「合作專案」。
現在，日本在印尼做的每一噸，都會成為「印尼主權帳本的一部分」，然後在印尼扣帳、在印尼授權，再以 ITMO 的形式進到日本的國家帳上。 雙方都要依照同一套 PACM 的制度審核與揭露，這使得 JCM 不再是某種「日本技術外交工具」，而是一個真正能夠在國際氣候體系中運作的合規機制。
這件事的重要性遠超外界想像。
它代表 JCM 不再只是「日本的」，而是「兩國主權共同參與的」。 它代表專案不再只是「你做我算」，而是「你算我算，全世界都看得到」。 它代表兩國不僅要合作專案，還要合作會計、合作扣帳、合作透明化。
最關鍵的一句話是：
兩邊都不站在 PACM 上，就沒有互認。
兩邊都站上了 PACM，互認才有意義。
這也是 MRA 的精神。
日本承認印尼的主權制度，印尼承認 JCM 的計算流程，兩邊都願意在 A6.2 的規則下相互扣帳、相互授權、相互移轉——這才是「重新簽 MRA」真正的理由。
這是一場制度的重生，而不是一份文件的更新。
是舊世界的尾韻，接上新世界的主權會計。 是 JCM 從「技術合作」走向「國家間合作」。 更是日本與印尼共同踏入 PACM 新時代的象徵。
在巴黎協定第二個承諾期正式啟動的年代，
這一類跨國主權互認將越來越多， 而 JCM−印尼 MRA，是最早的示範之一。
它既不是結束，也不是延伸，
而是——新世界的開始。
