半年前，還有人與我激烈爭論：「寫作，應該親自去寫，還是可以藉由 AI 協助？」當時的語氣多半帶著憂慮、警惕，甚至是防備。有人說，若創作不再由人執筆，那麼靈魂將不復存在；也有人認為，這是一種對技藝的褻瀆，是對「創作者」身分的不尊重。
文字創作不說，談影片創作，以前要做影片需要許多時間，現在不用，只要會用 AI 就可以，我就在一天內作出 6 分鐘的影片。這以前是要到外景拍攝，需要 20~30 人，而現在不用。AI 幫我生成劇本、分鏡、場景設計，甚至連台詞和音樂都可以初步完成，我只需要微調、審核和做最後的合成。過去一部小影片可能需要一周甚至更長的時間才能完成，現在一個人就能做到，效率的提升令人震驚。
這也是我的Youtube影片增加許多的原因，因為我一個人可以做得來。這不只是工具的提升，更是一種創作模式的改變。AI 並不是在取代創作者，而是重新定義了「創作」的方式與流程。我不再需要每天對著白紙苦思冥想，也不需要在外景、道具、燈光、人力上花費大量精力。我可以將更多注意力放在創意的核心──故事、情感、表達──而繁瑣的操作細節交給 AI 處理。
然而，這帶來的疑問是：當 AI 可以快速生成作品，人類的「創作價值」會不會因此下降？創作的獨特性和靈魂究竟還剩多少？如果 AI 可以模擬每一種風格、複製每一種表達方式，那麼人的努力究竟是為了什麼？是為了速度、效率，還是為了那份從腦海到紙上的自我體驗？
我認為，核心問題不在 AI 是否能創作，而在於人類如何理解「創作的意義」。AI 生成的作品是基於已有的資料和算法，它能快速拼湊出令人滿意的排列組合，但並沒有生命經驗、沒有情感共鳴，也無法承擔作品帶來的社會責任。它能模擬情感，但無法感受悲傷或喜悅，它能重組畫面，但無法真正理解故事背後的哲學意義。
這讓我想起電影製作。以往，一部影片需要導演、編劇、攝影、美術、燈光、剪輯、配樂等數十人的協作。每一個決策、每一次修改，都需要溝通、討論、試錯。而現在，AI 可以生成初稿，提供多種分鏡、場景、台詞、動作建議，甚至生成音頻、剪輯片段和視覺效果。我只需將想法與 AI 對話，快速生成影片初版，再進行微調，最終呈現出完整作品。創作效率前所未有地提高，這對個人創作者而言是一種解放。
但這也帶來新的挑戰。當 AI 扮演了大部分「執行」角色，人的思考是否會變得被動？如果習慣依靠 AI 生成創意，是否會失去思辨、挖掘靈感的能力？更進一步，當所有人都能用 AI 創作，作品的「稀缺性」與「獨特性」會不會消失？創作的價值，會不會回歸到思想、選擇和觀點，而不是技術本身？
我認為，AI 讓創作民主化的同時，也在提醒我們：真正的差別仍然在於「人」。即便 AI 可以生成完美的故事、畫面和音樂，只有人能決定故事為誰而說、為何而說，並承擔它的社會影響。AI 是工具，是輔助，是夥伴，但不是主導者。人的思考、審美、情感和責任感，是無法被完全取代的。
從這個角度看，AI 對創作的影響，不是破壞，而是逼迫我們重新審視「創作本質」。它迫使我們問自己：為什麼創作？為誰創作？我們希望傳達什麼訊息？我們願意承擔什麼風險？當這些問題被重新提問，創作的價值從單純的技術或作品本身，轉向了人類的思想和情感。
同時，AI 也在改變創作的過程。過去的創作往往是孤獨的，需要長時間的思考、試錯、等待靈感降臨。現在，創作變成了一場與 AI 的對話：我提出問題，它提供方案；我評估選項，它修正生成；我決定方向，它快速完成。我不再孤軍奮戰，而是有了虛擬夥伴，讓思考、構想和實踐能更快迭代。
然而，這也意味著創作者需要新的技能：如何有效引導 AI、如何判斷生成結果的價值、如何在快速生成中保持自己的風格與思想。AI 不是自動完成一切的魔法，它需要人類智慧和判斷力的加持。創作不再只是技術問題，而是「合作問題」，是人類如何與工具共同完成心中願景的問題。
半年前的爭論，如今似乎有了新的答案。AI 並不是在奪走創作，而是在重新定義我們對創作的理解。它可以幫助我們突破時間和資源的限制，但無法替我們承擔靈魂的責任。創作的本質，仍然是人類的體驗、選擇和情感的表達，只是方式更高效、流程更便利。
結論很簡單：AI 改變了創作的手段，但無法改變創作的核心。它提醒我們，創作的價值，不在於完成了多少作品，而在於這些作品背後的人心與思想。真正的創作者，永遠是人，而 AI，只是幫助我們把想像變成現實的工具。
以前有人說我文字產量多，我希望能有更多好影片給大家，這是我以前做不到的。
這是最近的作品，想想這要花多少時間。在以前我真的做不到。
