前言：當你不想自己動手組裝「安全氣囊」時
在上一篇《風暴中的安身立命之道》中，我們探討了自己動手做「60/40 股債配置」如何有效降低股災時的傷害。然而，知易行難，許多投資人面臨的現實問題是：
- 「我不知道怎麼挑選債券 ETF。」
- 「我沒有時間盯盤，也沒紀律執行再平衡。」
但問題來了：市面上的「積極型」、「穩健型」平衡基金，在真正的海嘯來臨時，防禦力究竟如何？它們真的比自己做 60/40 配置更好嗎？
第一部分：定義選手——什麼是積極型與穩健型？
為了進行公平的「壓力測試」，我們需要先定義這些基金通常的配置邏輯。雖然每檔基金的公開說明書不同，但業界通常有大致的分類標準：
- 基準對照組：100% 全球股票 (代表完全暴露在市場風險中)
- 經典 DIY 組：60/40 股債配置 (我們上一篇的主角，作為參考基準)
- 選手 A - 積極型平衡基金 (Aggressive Allocation)：特徵： 油門踩比較重。典型配置： 約 70% - 80% 股票 + 20% - 30% 債券。目標： 追求較高的長期成長，願意承受較大波動。
- 選手 B - 穩健/保守型平衡基金 (Conservative Allocation)：特徵： 腳隨時放在煞車上。典型配置： 約 30% - 40% 股票 + 60% - 70% 債券。目標： 以資產保全和固定收益為主，成長其次。
(註：以下測試數據將採用符合上述比例的代表性指數或大型旗艦基金的歷史數據進行模擬推算，非特定單一基金表現)
第二部分：實戰壓力測試——三大危機中的跌幅檢視
我們選取近二十年最具代表性的三次危機，來檢視這些「懶人包」的抗跌能力。請注意，我們關注的重點是最大跌幅 (Maximum Drawdown, MDD)，也就是如果你不幸買在最高點，帳面資產最多會縮水多少。
測試一：2008 年金融海嘯 (系統性崩盤，債券發揮避險作用)
這是檢驗「穩健」是否真的穩健的最佳場景。
投資組合類型典型配置 (股/債)2008年海嘯期間最大跌幅 (MDD)簡評100% 股票 (對照)100/0約 -55%慘烈。資產腰斬。積極型平衡基金約 80/20約 -40% ~ -45%「積極」的代價。 由於股票佔比高，跌幅依然巨大，僅比純股票好一點點，投資人仍需強大心臟。DIY 60/40 配置60/40約 -30% ~ -35%中規中矩的防禦。穩健型平衡基金約 40/60約 -20% ~ -25%發揮「穩健」本色。 大量債券部位成功對沖了股票暴跌，這對退休族來說是可以接受的波動範圍。
測試二：2020 年新冠疫情閃崩 (極速下跌與V型反彈)
一場速度極快、但恢復也很快的測試。
投資組合類型2020年Q1最大跌幅 (MDD)簡評100% 股票 (對照)約 -34%一個月內快速重挫。積極型平衡基金約 -25% ~ -28%跟隨股市快速下跌，防禦效果有限。DIY 60/40 配置約 -20%左右債券發揮了短暫的緩衝作用。穩健型平衡基金約 -12% ~ -15%相對輕傷，且因為持有較多債券，在隨後聯準會降息救市時也獲得不錯的債券資本利得。
測試三：2022 年股債雙殺 (資產配置的惡夢年)
這一年最特殊，因為通膨與升息，股票跌，債券也跌，傳統的「股債平衡」幾乎失效。
投資組合類型2022年全年最大跌幅 (MDD)簡評100% 股票 (對照)約 -25% (科技股更慘)估值修正，成長股重傷。積極型平衡基金約 -20% ~ -23%「雙殺」重災區。 股票部位受傷，少量的債券部位也沒能提供保護，甚至跟著跌。表現幾乎與純股票無異。DIY 60/40 配置約 -18% ~ -20%歷史上罕見的股債齊跌，配置效果不彰。穩健型平衡基金約 -15% ~ -17%「穩健」失靈？ 雖然跌幅仍是最小，但對保守投資人來說，看到滿手債券竟然跌了快兩成，心理衝擊極大。這是升息循環特有的現象。
在 2022 年那樣的環境下，如果債券部位配置的是「非投資等級債」（Non-Investment Grade Bond，俗稱高收益債），情況會變得更複雜且「股票化」。
為什麼？ 因為非投資等級債的風險屬性本來就接近股票（跟著景氣循環走）。
- 相關性高：在市場恐慌時，資金會撤出高風險資產，非投資等級債會跟著股票一起跌（信用利差擴大）。
- 升息衝擊：雖然它的存續期間（Duration）通常比公債短，受升息直接打擊較小，但因為這一年大家擔心「經濟衰退」，導致它的價格依然崩跌。
這會讓原本期待「股債平衡」的投資人覺得：「為什麼我有配債，結果跌得跟股票一樣慘？」
第三部分：關鍵洞察——基金名稱背後的真相
透過以上數據，我們可以得出幾個重要的結論，打破許多人對平衡型基金的迷思：
1. 「積極型」基金在股災中幾乎等於股票：
別以為有配置 20% 的債券就能高枕無憂。在 2008 年這種等級的股災中，積極型基金的跌幅高達四成以上。如果你自認無法承受資產幾乎腰斬的痛苦，請不要被「積極成長」的話術吸引。
2. 「穩健型」基金在「升息年」並不穩健：
2022 年給了保守投資人一記重拳。當利率急遽上升時，債券價格會下跌。穩健型基金因為持有大量債券，在這種特殊年份受傷反而比預期重。這提醒我們，風險是會轉移的，債券並非絕對安全。
3. 平衡型基金 vs. DIY，差在哪裡？
你可能會發現，平衡型基金的表現似乎與我們自己做 DIY 差不多，有時甚至差一點點。為什麼？
- 費用率 (Expense Ratio)： 基金需要支付經理人管理費、行銷費等。這些內扣費用會像白蟻一樣，每年默默啃食你的報酬率。長期下來，DIY 的成本優勢非常巨大。
- 好處是「紀律外包」： 雖然績效可能輸給完美的 DIY，但基金強迫幫你執行了「再平衡」。許多 DIY 投資人在 2008 年底部因為恐懼而賣出股票，但基金經理人會依據規範，在底部買進股票以維持比例。你付出的管理費，買的不是神奇績效，而是買你自己的「人性弱點管理」。
結語：選擇適合你「痛點」的工具
回到投資的初衷，我們希望資產增值，但更不希望在黎明前倒下。
如果你是一個有紀律、願意花點時間學習的投資人，自己利用低成本的 ETF 進行「60/40」或其他比例的配置，長期來看是成本效益最高的選擇。
但如果你知道自己容易受市場情緒影響，或者工作繁忙無暇管理，那麼選擇一檔符合你風險屬性的「穩健型」或「平衡型」基金，支付一點費用，把它當作付給教練的錢，確保自己不會在市場動盪中脫隊，也是一種充滿智慧的選擇。
重點永遠不是工具本身，而是你是否清楚這個工具在極端狀況下會帶你到哪裡去。
