[本文沒有任何一個字以及標點符號由AI生成] 文章前段是我對書籍節錄的賞析，後段則探討為什麼AI的文章讓人特別討厭？
看到追憶似水年華又是一段人生精華忠告，獻給所有追求卓越的人，無論是藝術還是道德－－你的每次選擇，都在決定你最終將成為什麼樣的人，你的風格與你的品德，最終都是你長期習慣累積的結果。
基本上歸納了原子習慣的概念，150年前的原子習慣成功學XD，具備當代開創性意義。
©Darchivio/opale.photo
來欣賞原文吧：
當人們讚美他的某些篇章時，他露出羞怯的微笑說：「我覺得它比較真實、比較準確，大概有點用處吧。」但這僅僅是謙虛，正好比一位女人聽到別人讚賞她的衣服或她的女兒時說：「它很舒服。」或「她脾氣好。」然而建築師的本能在貝戈特身上根深柢固，因此他不可能不知道，只有歡樂，作品所賦予他的——首先賦予他，其次才賦予別人——歡樂纔是他的建築既有用又符合真實的確鑿證據。可是，多年以後，他才華枯竭，每每寫出自己不滿意的作品，但他沒有理所應當地將它們抹去，而是執意發表，為此他對自己說：「無論如何，它還是相當準確的，對我的國家不會沒有一點用處。」從前他在崇拜者面前這樣說是出於狡黠的謙虛，後來他在內心深處這樣說是出於自尊心所感到的不安。這同樣的話語，在從前是貝戈特為最初作品的價值辯護的多餘理由，在後來卻似乎是他為最後的平庸作品所進行的毫無效果的自我安慰。 他具有嚴格的鑑賞力，他寫的東西必須符合他的要求：「這很溫和」，因此，多年裡他被看作是少產的、矯揉造作的、只有雕蟲小技的藝術家，其實這嚴格的鑑賞力正是他力量的奧祕，因為習慣既培養作家的風格也培養人的性格。如果作家在思想表達方面一再地滿足於某種樂趣，那麼，便為自己的才能劃定了永久邊界，同樣，如果人常常順從享樂、懶惰、畏懼、痛苦等等情緒，那麼他便在自己的性格上親自勾畫出（最後無法修改）自己惡習的圖像和德行的限度。
這讓我想到一個問題，昨天看到採訪VC的超短影片的概念算是把這些模糊的東西連結起來，不論人要做什麼行業，謹記著人的名聲只有一次，這和現實中很多藝人因為一次嚴重的醜聞就難以站在聚光燈底下一樣遺憾。
那則影片還有一個獨特的觀點，要成功就是待在辦公室，千萬不要在家辦公，那是狗屎。至於AI時代應該去做水電工那些AI無法作則是常見的一個說法。
回到這裡，名聲有多重要？一個人如果把AI的文章當作自己的內容發表沒有主動揭露，這是很嚴重的作家信任危機，即使當前解決了短暫的文筆不佳問題，長期則把自己置入一個風險當中，哪天被發現都是AI寫的文章，名聲直接掃地。
更不用說，在AI時代前有的網紅靠自己的努力建立的品牌，AI時代後文章都由AI代勞後的那個使人突兀感，令我一個一個按下取消關注按鍵。
我又想起我那天在看博恩跟一位有開課成大犯罪心理學教授提到的概念，他說殺人犯都是從小奸小惡開始做起，因為沒有人發現，所以逐漸越做越嚴重，直到被抓到，某些犯罪被抓到前，事實上已經被執行過十次。
所以我得到一段非常重要的一句話：
價值觀崩壞比起行為冒了風險後無害的結果更加糟糕以及毀滅人格。
這時我想到最近看到的一個案例的警示，因為仙塔認罪，某位具備完美背景的網紅，即使都是Top1背景又進入台灣前司法體系的一位女生，卻在仙塔被辦案後在自己的粉絲專頁，馬後炮酸言酸語，把網紅跟犯罪綁在一起的荒謬。文章的價值扭曲包含了寫一個高深文章跟親民的法律白話的忌妒、成功女性的價值否認，即使刷滿資歷，卻比一個24歲可能外表亮麗的人搶盡風頭的女性內化父權etc…。本來想寫一篇文章批評這件事，但後來還是覺得，我批評了我也成為我不想成為的人，我更想寫一些正向的東西，且在人類社會負面的批評是一個負期望交換，通常反而會讓人把負面標籤往自己身上貼，而不是被批評者身上，當然，我可能在此前提下就把這個負面標籤往這位女生身上貼，所以批評文章更應該謹慎。
總之，公眾人士可受公評，但
基於你在的地位，無責任的發言只會顯露自己骯髒的道德觀與完美的學經歷不匹配
為什麼AI的文章讓人特別討厭？
好吧 我說讓人可能有人不同意，是因為我真的很討厭。
網路演算法越來越頻繁地推薦一大堆沒有追蹤過的人，大量用AI寫看似有道理的文章，每5篇就有6篇都是。
FB持續加強曝光不會寫文章又想”變現”的人可以寫出80分的文章，亦掩蓋了那些可貴來自真實人撰打來自後驗經驗傳承，或許礙於筆鋒可能低於80分的好文章。
還有的把Youtube成功影片截圖再用AI打包整理他人成功經驗的文章。
如果說《想像的共同體》中，促成民族主義興起的主要經濟和技術力量是印刷資本主義（print-capitalism）。
那AI就是2.0，AI憑空創造與拼湊一些新的符號與內容，許多本身不具意義只是繞口的邏輯與蒼白的例子。
AI時代，Midjourney生成的吉卜力風格圖像(雖然被禁止，但還有很多所謂的風格還是可以使用)，在視覺上更吉卜力，但它沒有來自於宮崎駿的任何東西，只是一個統計模型對吉卜力風格特徵的高精度重組，更讓人嘆一口氣的是，迪士尼花錢投資OpenAI請求它使用迪士尼圖案，確實滿顛覆商業性的。
當全國人民同時看一本報紙，一則新聞，當任何危機到認同的事情發生，譬如花蓮光復的水災時，就促成了「台灣人」的人情味，從而促進行動與救災的美德。
這是一個良性的想像的共同體。
然而，AI作為高階的印刷轉譯技術，甚至能自行創造拼貼。
死文本，AI欠缺雜語Heteroglossia。Mikhail Bakhtin的理論中，用來描述小說中存在多種社會聲音、語言風格和意識形態的術語。
AI幾乎都照著同一個模板念稿，同一個措辭，同一個句號，文章被精心設計成任何糟糕的樣板。
沒有溯源性，即使羅蘭·巴特宣稱作者已死，但古早時代文本仍有可溯源的痕跡。
傳統印刷時代的真實性，報紙有編輯、記者、簽、書籍有作者，所有來源可溯，權威可認領，對於何者為真實性來自於誰說的，作者=權威，法官要判案也是看名字。
而AI時代我們面對的是：不只是作者已死，連源頭本身都被熔解了。
所謂的真實，又成為了什麼？AI的內容又該究責於誰？
那些在facebook盡可能發布來自AI的文章，內容或許是對的，BTW我會說或許，是因為我承認，嗅到AI味道的文章我大概就瞄一眼就不看了，是我個人武斷的評價。
就是一個沒品行為
由某個人直接在社群媒體上發出，卻不倫理上的註記AI生成，本質上是竊取並把這個權威性轉移到人身上，當有人察覺到時，即使AI的內容為真，當源頭被溶解時，還應該相信甚麼？
真正負責任的使用AI應該是拿來幫助理解事務提供想法、翻譯解析或從而
1)揭露使用方式，創作者採納AI，能夠給一個透明的disclosure 或使用準則是個採用工具又不會丟失信任的方式（某個程度上看文章的人都是基於希望文章的觀點來自作者而不是廣義的抄襲（但凡不是來自作者撰寫的內容）
2)激盪出更適當多元的答案，減少偏見。
3)修改自己的內容而非照搬。
4)針對內容進行反思驗證，避免錯誤。
我也在思考，努力想用寫作保留想法又擔心寫不「工整」要求AI整理，但有時候也覺得 ...好吧，這種保留一點凌亂跟想法的感覺比較能夠引起共鳴。雖然我還是小小咖沒什麼人看到持續努力，但看到很多100%AI生成的文章滿天飛流量好，自己的文章沒什麼人看也很滿難過的，自己是否該為了「好一點」犧牲人味，更迎合，又或許根本沒人在意文章是不是AI有編輯過。
人們寧願免費請AI畫一張鬼滅之刃的圖片滿足自己，也不願買一本原作漫畫支持的心態？
但比起文章要曝光給誰看的這種心態，我倒是把寫文章當作提升自己對所有社會現象與理論的掌握關聯的大一統手段，當然，文章也容易跳躍，比較粗糙的紀錄一些意識跟觀點。
對當前我自己不斷成長的要求是，從人類歷史上閱讀這些經典，連結當代意義，寫下思考過程，分享，持續不斷的旅途，而我也對這個模式非常滿意。
