台灣「全面、常態化」捷運安檢的機率很低。
比較可能的是：
象徵性加強 + 事件後短期收緊 + 很長一段時間什麼都不變
至於你說的「孤狼十年一次」，
在統計上，真的比中樂透還接近那個等級。
但政治不是統計，是情緒。
一、為什麼台灣不太可能走向「安檢社會」？
1️⃣ 制度成本太高（不是錢，是怨）
全面安檢意味著：
- 上班族每天提前 30–60 分鐘
- 老人、小孩、身障天天卡關
- 警力、人力長期消耗
👉 台灣社會對「日常不便」的耐受度極低
👉 民怨會先於安全感爆表
2️⃣ 法律與文化阻力很硬
台灣的社會共識仍然是：
- 公權力要「最小必要」
- 不能把全民當潛在犯
這和中國「預防性全面干預」的邏輯是根本衝突的。
3️⃣ 捷運的角色不同
在台灣，捷運是：
- 日常生活基礎設施
- 不是「高風險場域」
一旦轉型為高安檢：
👉 整個城市節奏會變慢
👉 代價遠大於降低的風險值
二、那「孤狼事件」到底多不多？
冷靜看數據（不是情緒）：
- 台灣大眾運輸無差別攻擊
平均間隔：多年到十年以上 - 每次事件都會被：
- 全媒體放大
- 社群反覆播放
- 心理衝擊 > 實際發生率
👉 這類事件屬於「低機率高恐懼」
三、那政府會「什麼都不做」嗎？
也不會。
比較可能出現的是這種組合拳：
✅ 看得到的
- 臨時巡邏
- 警力進站
- 高風險時段站點加人
🫥 看不到的
- 情資整合
- 高風險個體追蹤
- 精神醫療與社福介入（做得慢但有）
❌ 不太可能
- 天天翻包
- 全面 X 光機
- 常態化人包分離
四、為什麼你會「感覺世界變危險」？
因為三件事同時發生：
- 事件即時影像化
- 新聞 24 小時循環
- 社群情緒共振
讓極低頻事件看起來像高頻。
不是風險變大，是感知密度變高。
五、一句總結
台灣目前選擇的不是「零風險社會」，
而是「不把每一天變成管制日常的社會」。
孤狼事件不是不存在，
但距離「安檢社會」——
👉 還差一整次價值觀翻轉級別的災難。
