團體迷思

前言： 這篇應該是相關議題的最後一篇。 這邊我想有些人在閱讀我的文章時，無論是否帶目的性的先入為主，抑或是不帶目的性的單純觀看，又或是支持者、反對者。 應該不少人，可能會認為，這是一個反團體、群組的，為反對而反對者的言論。 所以我必須再次提到，過去，我也曾是團體經營模式的一員。 更甚至有些團體我同時是提案、分析、決策的一方。 看似民主，能聽取不同的聲音與意見，但…即便我做到如此，還是不免會發現，從大家有各自的聲音，必須相互理解之後再去整合出一個盡可能都能接受的方案。 慢慢轉變成一個，只要是我或其他也有相對能力的人，提出的方案，大家都沒意見。 我不喜歡這樣，我希望是聽到更多不同的想法，不論年紀、資歷，不同立場的多元思維。 團體有團體的好，那不好的一面呢？ 任何事，往好的方面想，絕對沒錯。 但不好的一面，也不能忽視。 這是我的想法，我的答案，老話一句，僅代表個人立場，請思考、討論。 無論你是支持者或反對者。 正文： 封閉性團體……是一個不容異己的群體。 亞伯・艾比斯菲德《愛與恨》1971。 團體對彼此的極度忠誠，可能會刻意忽略任何與團體相反的資訊，所導致的結果，就是團體的決定變得完全一致…… 即使再不合理、再不道德，大家也不在乎。 註解：另外這一部份，是我對書中提到的內容，稍微修改而來，意思大致上相同，只是原文段落的字有點多。 接著我會引用《心理學的101堂課》書中所說的，關於團體迷思的警訊，部份症狀會加入我個人觀點。 症狀1：無懈可擊的錯覺。 說明：無視明顯的危險信號，變得過度樂觀並冒極大風險。 我對症狀1的觀點：當團體經營，開始出現類似於宗教團體的受到「信仰」時，會延伸灌輸他人「我說即正道」的錯覺。 即便有人點出其中的問題，也會無視於危險性。 症狀2：集體合理化。 說明：抹黑或無視與團體迷思背道而馳的警訊。 我對於症狀2的觀點：這點其實很好理解，換句話說會形成集體洗腦，任何反對意見，不是選擇無視，就是群起圍攻。 症狀3：對群體道德深信不疑。 說明：堅信自己的團體，在立場上最合乎倫理道德，其他意見都是邪惡的。 症狀4：過度的負面刻板印象。 說明：視意見相左者過於負面，無法做嚴肅的思考。 我對於症狀4的觀點：這同時也是我最常經歷的狀況，對於我提出的論點，有些反對我言論的人，都會說：這樣過於負面、帶有攻擊性。 但反過來說，過於正面一定是對的嗎？這是個嚴肅的問題，卻不見得能得到嚴肅的思考。 症狀5：強大的從眾壓力。 說明：以不忠者將逐出團體的言論，威脅成員不得表達反對意見。 症狀6：對反對意見進行自我審查。 說明：成員有任何反對意見及相反論點，也不敢說出口。 我對於症狀5、6的額外說明：以校園霸凌事件來說，應該很好理解，怕自己不從眾、有反對意見，下一個被霸凌的就是自己。 症狀7：一致性錯覺。 說明：所有成員對大家一致同意的決定，持相同的錯誤信念。 症狀8：自我任命的思想警衛。 說明：為了保護團體而抵擋負面、有威脅性的資訊。 我對於症狀8的觀點：思想警衛，我想大部份人都遇過或著看過，任何對於團體不利的言論，他都會在言論擴散前，搶先一步對團體進行思想改造。 以上關於症狀、說明，皆是書中引用出來的原文，目的不在「反團體」，而是「提醒」。 畢竟我本身也還在持續考慮要不要建立群組跟團體，比較明確的目的是「打破團體迷思」，可以回顧一下我曾寫過的「對於建立群組的一些建議」。 順帶一提，這本書是我最近才購入的，我畢竟不是心理學專家，沒辦法像他們寫書那麼簡單易懂。 更何況，我不太考慮自己的寫作方式，是不是符合多數人的口味，畢竟要我從眾……有點有違本心了。 只是一直有想打破團體迷思的想法而已。 而打破團體迷思的影響，說實話，很難。 但是降低團體迷思的影響，針對領導者或群，倒是有不少辦法。 其中我認為可能最有效，但最難實現的方法是，圈外人立場。 畢竟「當局者迷，旁觀者清」。 雖然我家們一家三口都能做到不同立場切換，但相比於實際站在圈外立場，還是會有點不同。 我姑且以BDSM圈為基點，不說其中的大小團體，將BDSM以外的族群皆當作圈外族群（我個人其實不喜歡這樣分，不都一樣是人嗎？）。 再來我個人是排除原生家庭，切開長輩級人物，當有人問我平時有什麼興趣時，我都會反問：「你知道BDSM或SM嗎？（我遇到大部份人，說SM反而容易理解）」 可能你一開始接收到的回應是對方的排斥反應、異樣眼光，但你這時候可以說：「沒你想得那麼可怕或奇怪」，再來就是說明與解釋。 你要考慮如何合理的去說明、解釋嗎？其實不用，只需要考慮怎麼溫和的說明與解釋。 《寫作革命》中有這麼一段話：「現實比小說離奇，因為現實不用考慮合理性。」 我個人倒不是無所謂因此失去朋友，而是，與其有一天被發現而失去，不如坦白讓結果提前出現。 畢竟真心真意的朋友，是要能夠理解你為何接觸BDSM，即便他可能不認同，但也不會因此破壞感情。 這好比說，朋友喜歡清淡一點的食物，你喜歡重口味一點，難道你就得一直屈就於對方嗎？ 《寫作革命》中，還有這樣一段話。 你的「事實」並不等於他的事實，你的「事實」也不等於事情的「真相」。 「事實」也許並不是「真相」。 而圈外人，有時候可能會給予我們截然不同的觀點，甚至啟發，至於啟發，會引導出怎樣的事實，這沒有一定的答案。 打破團體迷思、降低團體迷思，這才是我的主要目的。 是…窩在同溫層跟框架內，然後說自己很自由自在的好？ 還是努力突破同溫層，打破所謂圈內圈外的框架，然後說自己自由的好呢？ 以推廣來說，這是「對外推廣」跟「對進門的人推廣」的差異。 後半段可能有點偏離主題，那我就再稍微偏離一點點。 病不病態是人為判定，並沒有渾然天成的既定標準。 就好比，我說我有病，有些人可能會說，你看起來很正常啊。 我說我沒病，有些人可能會說，你病的不輕啊。 更別說，我說我有社恐，有人說：不會啊，你看起來很健談耶。 為免誤會，要說明清楚是社交恐懼症不是社交恐怖份子！ 喜歡的可以按讚、訂閱開啟抖內模式，謝謝觀賞。