近期市場傳出，Apple 正評估讓 Siri 深度整合 Google 的 Gemini AI，以補足自身在生成式 AI 能力上的不足。消息曝光後，馬斯克公開表態反對，引發外界不少質疑。
不少人直覺認為，這只是另一場 AI 商戰——畢竟馬斯克自己也有 xAI 與 Grok。
但若仔細檢視他的說法，會發現這次的重點，並不在 Grok。
馬斯克真正提出的，是一個結構性問題：
當「裝置入口」與「核心 AI 模型」高度集中於少數公司，市場是否還保有真正的選擇權？
Apple 掌握的是全球最重要的消費性裝置入口，包括 iPhone、iPad 與 Mac，同時 Siri 也是大量使用者每日最頻繁互動的語音介面；
而 Google 則握有搜尋、資料、雲端與當前競爭力極強的 AI 模型 Gemini。
若 Siri 成為 Gemini 的主要出口之一，問題不只在於體驗是否提升，而在於使用者是否會在不自覺的情況下，被鎖進單一 AI 生態系。
關鍵在於，馬斯克並沒有順勢推銷自家 Grok。
他沒有說 Apple 應該改用哪一套模型，也沒有將焦點放在技術優劣，而是把討論拉回到「權力集中」與「壟斷風險」。
這樣的立場，使他的發言更像一種產業警示，而非單純的競爭者抱怨。
在 AI 時代，壟斷不一定表現在價格，而可能表現在「你是否還感覺得到選擇」。
當 AI 逐漸成為基礎設施，入口與模型的過度集中，長期恐怕會壓縮市場彈性與創新空間。
馬斯克當然不是聖人，他也有自身利益考量；
但在多數企業只談效能、速度與體驗的時候，仍有人願意把結構性風險攤出來討論，這件事本身就值得被認真看待。
這場爭論的核心，終究不是 Gemini 強不強、Grok 行不行，
而是：當 AI 成為日常的一部分，我們是否還保有選擇不同系統、不同價值觀的權利？
