摘要：
資深財經記者、企業永續管理師 Sharon 結合自身考取國際永續證照的實踐經驗，深入解讀簡又新大使在上市櫃公司協會的最新演講。面對 2026「強制法規年」，企業如何閃避「人權盡職調查」的隱形地雷？又如何在歐美 ESG 定義分歧變局中，建立真正的韌性？
前言：從採訪到實踐的永續路
還記得 2023 年，在遠東集團的一場活動上初次遇見簡又新大使。那時的我，還只是個拿著錄音筆、旁觀企業談論 ESG 的財經記者。
直到有次採訪台泥張安平董事長，他語重心長地說了一句：「未來十年不懂碳，考驗的是生存力。」這句話像是一記重擊，讓我決定跳出舒適圈。這兩年來，我在台灣永續能源研究基金會（TAISE）連續修習了氣候變遷與企業永續管理師課程，並順利考取了 ISO 14064、14067、14068 碳中和國際證照，甚至取得了經濟部 iPAS 碳規劃管理師證書。
這段從「觀察者」轉型為「實踐者」的歷程，讓我在看企業財報時，多了一雙透視「隱性價值」的眼睛。
上週四晚間，在上市櫃公司協會的論壇上，再次聆聽簡大使以「台灣企業永續的挑戰與機會」為題的演講。這次，我不僅聽到了趨勢，更聽到了警鐘——在地緣政治的逆風中，ESG 並未消失，而是正在進行一場殘酷的進化。
變局：ESG 2.0 的歐美分歧
簡大使在演講中直言，2025 年雖是全球永續發展的「逆風年」，但我們不能誤判情勢以為 ESG 退潮了。相反地，它演化成了更強調生存與利益的 「ESG 2.0」。
在這個新版本中，歐美對於 ESG 的定義出現了顯著分歧，這是台灣企業必須精準判讀的戰略地圖：
歐洲觀點：側重 Security（安全）。
受俄烏戰爭影響，歐洲將 ESG 轉化為防禦性的貿易壁壘與能源安全戰略。對歐洲客戶而言，你的綠色承諾代表著供應鏈的穩定性。
美國觀點：側重 Efficiency（效率）。
面對川普陣營可能帶來的反 ESG 浪潮與放寬環境管制，美國市場更看重供應鏈安全與經濟成長的效率。
這意味著，企業不能再用一套標準打天下。在歐洲談減碳是為了安全，在美國談減碳則必須證明能提升效率與獲利。
企業隱形地雷：人權法規的新貿易壁壘
在所有風險中，簡大使特別點出了一顆許多台灣老闆還沒意識到的隱形地雷：「人權盡職調查（Human Rights Due Diligence）」。
過去我們只盯著碳排放（E），卻忽略了社會（S）與治理（G）的殺傷力。簡大使舉例，國內知名自行車大廠曾因供應鏈中的移工勞權與抽佣爭議，導致產品遭美國海關攔阻；半導體業者也曾因報告涉及 DEI（多元、平等與共融）違規而被美國商務部關切。
這些案例血淋淋地告訴我們：人權法規已成為新的貿易壁壘。
如果企業不了解當地的治理文化與社會規範，僅以成本控制為唯一考量，一旦踩雷，「一天可能損失上億元」。這不再是公關危機，而是實實在在的財務災難。
決戰永續 2026：三大強制法規的應對
展望未來，簡大使提醒決策者，2026 年將是關鍵的 「強制法規年」。企業必須儘速針對以下三大變革調整體質：
碳有價時代來臨： 台灣已於今年五月正式徵收碳費，未來碳價將持續接軌國際，直接衝擊財務成本。
人權盡職調查報告： 營收達 500 億元以上之企業，將被強制要求公開揭露人權報告，供應鏈勞權透明化成為標配。
財報與永續報告整合： 接軌 IFRS S1/S2 準則，永續資訊將納入年報，成為「可投資、可量化」的財務數據。
結論：從合規到內化的韌性
面對地緣政治重構的 ESG 2.0，簡又新大使引用了宏碁創辦人施振榮的「隱性價值」概念：台灣企業之所以能被世界看見，來自於長期累積的信任與底蘊。
永續轉型，不應只是應付法規的表面功夫（Compliance），而必須昇華為內化的治理哲學（Internalization）。
對於上市櫃企業領導者而言，現在正是將 ESG 內化為企業 DNA 的關鍵時刻。透過強化對能源安全、地緣政治風險的管控，以及對人權法規的嚴格遵循，我們不僅能避開貿易壁壘，更能將這場危機轉化為長期的韌性競爭力。
2026 年，將是檢驗誰在裸泳，誰擁有真實力的分水嶺。
(本文作者 Sharon Lin 為資深財經記者，ISO 14064/67/68 認證永續管理師)
