數位筆記軟體的發展，就是一部我們不斷尋找「第二大腦」，卻又不斷搬家的血淚史。每一個軟體的興衰，背後都背負著無數使用者的「退出成本」（Switching Cost）。
筆記是需要時間累積的工作，但當你選擇了一個筆記軟體，你的生活、思考、想像，都刻記在上面，越久遷移成本越驚人。所以我們今天從筆記軟體的選擇，來聊聊退出成本。
回顧我自己的數位筆記旅程，從微軟的 OneNote 到 Evernote，再到如今的筆記主力 Notion 與磨合中的 Obsidian，這不僅是工具的轉換，更是我對「知識管理」認知的幾次典範轉移。
第一次的挫折：OneNote 與過重的擬物化
在雲端筆記尚未普及的年代，我曾試圖入門微軟的 OneNote。作為當時市面上最強大的工具，它盡可能模擬了現實生活中的「活頁筆記本」——分區、分頁、甚至可以在頁面上任意位置打字。但我最終被它的「複雜」與「臃腫」擊敗了。OneNote 像是把一個重達五公斤的實體資料夾硬生生塞進螢幕裡。那種嚴謹的層級結構和對 PC 本機端的依賴，讓當時只想快速紀錄靈感的我感到窒息。這是我第一次意識到：功能再強大，如果「啟動成本」太高，它就無法成為大腦的延伸。
蜜月與幻滅：Evernote 的興衰與沈沒成本
隨後出現的 Evernote，對我而言簡直是救贖。
它拋棄了傳統的束縛，用「標籤」和「強大的搜尋」告訴我：別管分類了，先存下來再說。那句 "Remember Everything" 的口號如此迷人，讓我毫不猶豫地成為了長期的付費訂閱戶。
在很長一段時間裡，Evernote 確實是獨角獸般的傳奇。它跨平台、速度快，承接了我所有的碎片資訊。但後來，我離開了。起初我甚至忘了具體是為了什麼而離開，直到最近回想，才發現那是一種溫水煮青蛙的失望。
Evernote 在中後期的發展迷失了方向，功能變得臃腫，同步開始不穩。更可怕的是，我發現它變成了一個**「只進不出」的黑洞**。它是一個完美的「倉庫」，卻不是一個能生產創意的「工廠」。
我付出的「退出成本」，不只是每年的訂閱費，而是「創意思考的停滯」。當筆記軟體只能用來「堆積」而無法產生「連結」時，我的知識體系也跟著僵化了。當我決定離開時，面對那成千上萬條缺乏結構的筆記，那巨大的遷移工程簡直令人絕望。
焦慮的轉移：Notion 與對「倒閉」的恐懼
帶著對舊時代的失望，我投入了 Notion 的懷抱。我深深被 Notion 開發團隊的故事吸引——他們在瀕臨破產時遷居京都，重寫代碼，最終創造出這個打破傳統文檔概念的 Block（區塊）系統。
Notion 賦予了筆記前所未有的自由度，讓我重新找回了組織知識的樂趣。但隨之而來的是一種新的焦慮：「如果它倒了怎麼辦？」
這段日子我過得膽戰心驚。Notion 是一個全雲端、專有格式的軟體。如果明天伺服器關閉，我那精心搭建的儀表板、資料庫、與人生規劃將瞬間化為烏有。這時的「退出成本」轉化為一種巨大的「風險溢價」——軟體越好用，我被綁架得越深，心理負擔也越重。
與焦慮共存：Obsidian 與心態的成熟
直到最近，Obsidian 這類強調「本地端」、「Markdown 格式」的雙向連結筆記軟體興起，再次衝擊了市場。它們迷人、快速，且保證了數據的主權。
但我沒有像以前一樣急著「搬家」。
我發現，經歷了這麼多次的遷移，我學會了「共存」。我依然使用 Notion 管理專案和資料庫，因為它的協作與美觀無可替代；但我也可以開始嘗試用 Obsidian 處理純文字的思考與連結。
我終於理解，所謂的「退出成本」，其實源於我們試圖「用一套工具解決所有問題」的執念。
結語：真正的自由
從 Evernote 的倉庫模式，到 Notion 的工廠模式，再到 Obsidian 的神經網絡模式。歷史告訴我們，沒有一個軟體能永遠稱霸。
目前我認為數位工作者一定要試試的兩個軟體：Notion 和 Obsidian
Notion 不要一開始就被複雜的模板帶偏，從簡單開始，
Obsidian 要想辦法跨過那個檻，這筆記需要時間經營。
如今的我，雖然還算安心地住在 Notion 裡，但我心裡清楚，真正的安全感不是來自於軟體公司會不會倒閉（因為 Evernote 告訴我們，獨角獸也會衰老），而來自於我們是否有能力「隨時帶著數據離開」。
筆記軟體的選擇，其實就是一場關於「數據主權」與「便利性」的永恆博弈。而成熟的使用者，懂得在享受便利的同時，為自己留一扇隨時可以推開的後門。
