由於之前過度推論編年史3.1那篇用AI摘要後請AI比較一下。現在乾脆自己做個練習，然後放進去一起比較。本篇是人工摘要，下一篇是三家AI的摘要，再下一篇是請copilot比較的結果。
摘要內容為Nexus: A History of Information Networks from Stories to AI一書中的第九章。
前面大概提到- 資訊除了帶來真理，也影響著秩序（控制），反駁天真的資訊觀（指簡單覺得真理越辯越明這種觀點）
- 資訊系術是雙面刃：可促成民主、也可助獨裁。
- 民主的分散式網絡以及相互制衡的除錯機制帶來面對環境變化時的應變可能。
第九章 民主制度-我們還能對話嗎？
以工業革命為例，面對典範轉移等級的變化，人類需要時間來對應。而從歷史的實例來看，民主制度的優勢（為善、去中心化、相互性、給人自主空間）讓我們比較有機會因應AI時代。
資訊科技對民主產生的危險，除了監控這個問題外，還有因造成就業市場的不穩定而危害民主（威瑪共和可說是一例）。
未來的就業市場據不確定性，但應先避免幾個謬誤：
- 強調智力與對自動化程度的錯誤認知。AI對哪些能自動化的情況不一。例如對AI來說，下棋比洗碗容易達到、醫生的工作比護士的工作容易達到。因此，未來工作除了智力，運動、社交等技能也相當重要。
- 認為AI沒有創造力。西洋棋領域的發展便可說是一種有創造力的例子。
- AI無法取代高EQ的工作。但AI辨別與回應的能力持續提升。
不論如何，就業市場會波動。而政治方面呢？目前（2010-2020）美國的發展可以看到，保守派轉為激進革命立場，反而民主黨成了保衛既有秩序的保守派。作者認為雖然如此，仍尚未出現極端情況，可見民主相較於極權具有靈活性，這很重要。靈活、質疑舊神話、自我修正，這在波動的未來相當重要。
但民主的自我修正機制、透明、問責等已遇到挑戰。從演算法到AI，處理問題的過程越來越高深難以理解（作者認為近年民粹、魅力領袖的興起可導因於大量且高深莫測的資訊讓人看不懂世界的運作，便容易依賴自己能理解的，也就是人，來找答案）。電腦這類高深的思路可能是有用（但也會出現問題），但需要提出解釋時便形成障礙（例如要如何說明某某人為何在某演算法下被認為不適合僱用？）
另一個挑戰是可能演變為無政府狀態。演算法到AI，技術讓更多人能加入討論、更有非人類所產生的資訊。民主的公共辯論需要有一套規則讓討論形成最終決定，若持續無法形成決定，便形成一種無政府狀態。
另外，演算法、AI等，還是有「操弄人心的問題」。因此，立法區分人類、非人類產生的訊息有其必須性。
(本章可以看成AI對民主可能產生的衝擊與影響，下一章講就算極權國家，也是會被AI衝擊)
copilot
