判決字號：臺灣桃園地方法院 114年度訴字第240號刑事判決
事實
甲於民國108年8月至111年5月間，擔任國防部陸軍司令部軍事情報處上校處長，負責單位各項經費支出的最終核定與核准，是掌握實質決定權限的主管。
法院認定，甲明知應依實際發生的事實據實核銷費用，卻仍分別為下列行為：
一、沒有出差，卻核准差旅費
甲在多次未實際出差的情況下，仍指示不知情的部屬製作出差簽呈、出差證明冊與派遣單等文件。文件完成後，甲再以處長身分批示「可」，並蓋上職章。後續核銷人員因此誤以為確有出差事實，核發交通費與雜費。
二、沒有辦餐敘，卻核准餐費
甲在明知未舉辦餐敘的情況下，仍指示部屬製作餐敘簽呈與會驗報告，並檢附發票辦理核銷，甲再批示核准並蓋章，使餐費撥付完成。
三、實際用餐地點不符，仍核准餐券核銷
某次餐敘實際在「○○餐廳」舉行，且餐費由甲自行負擔，但為了核銷事先購買的「夏慕尼餐券」20張，甲仍指示下屬製作文件，將餐敘地點記載為夏慕尼餐廳，並附上餐券辦理核銷。
甲的辯護律師提出的辯護理由
甲的辯護律師以最高檢察署於111年2月25日召集檢調廉等單位進行會議，針對各檢察機關偵辦有關公務員詐領加班費、值班費、差旅費、及休假補助等四類案件，基於檢察一體原則，統一追訴之標準二亦明示「上述四類案件以貪污治罪條例起訴者，於審判中應請公訴檢察官聲請變更起訴法條為刑法普通詐欺罪，如法院已依貪污治罪條例判決有罪者，檢察官應提起上訴，請求改判刑法普通詐欺罪為理由，主張法院就甲不實核銷是類費用，應以普通詐欺罪論處。
法院怎麼認定
先說結論：法院並未採納甲的辯護律師提出的辯護理由。
法院認為：
甲虛偽申報差旅費，並於各該簽呈或出差派遣單上均批示「可」並蓋用職章、及於各該出差旅費報告表或差旅費證明冊之「單位主管或授權代簽人」欄均蓋用其職章後，又透過不知情的下屬於出差旅費報告表或差旅費證明冊「出差人」欄或「簽章」欄上蓋用其私章，不僅意圖為自己不法之所有而施用詐術，且違背其本身即應對該處人員差旅費核銷內容加以審核之職務，應屬利用其所擔任之職務而行使職權，核與其法定職務上執行之內容密切相關，是其所為自屬利用職務上之機會詐取財物。
前揭最高檢察署針對貪污治罪條例第5條第1項第2款所謂「利用職務上之機會」解釋上予以限縮，原則上將「請領加班費、值班費、差旅費、休假補助費等補貼款」排除在外，惟針對詐領上述補貼款之公務員，若對於該費用之收件、審查或核准等事務擁有任何得以「上下其手」之機會或權限，或係負責審核是否核發該補貼款之公務員（例如會計、人事），具有核發補貼款之相關系統權限，而得在申請表單、系統內核章、准駁、修改紀錄等，仍應論以公務員利用職務上之機會詐取財物。
本案啟示
公務員對經費具有實質審查、核准或決定而得以「上下其手」的權限，即可能構成貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪。
