有些人認為 AI 製造出來的畫作只是「縫合屍塊」，沒有真正的意圖和創新能力。
我在這篇文章的試圖論證即使 AI 沒有真正的「創造」，即使是「縫合屍塊」，AI 藝術依然可以是好的藝術，用來拓寬我們的感知、引發思考。
追求「創新美」
大多數人對於「美」的定義是狹隘的，認為美是直接的視覺愉悅。然而在藝術討論之中，「美」往往是多元化的感官體驗。
我們可以利用 AI 的特性創作以往沒有的藝術形式，探索不同的感官體驗。
因為 AI 是用人類的文字或者圖像來訓練，所以應該可以從輸出數據發現一些刻板印象，例如輸出犯罪者時會不會較多某種族的人等等。
利用這個特徵，就可以用 AI 來揭露人心理的潛意識了。而這種藝術表達是其他媒介很難做到的。
在這裡我也嘗試列出 AI 可以做到的表達：
- 揭露人類潛意識
- 永遠不斷生成的動態藝術
- 利用算法轉化其他生物的感官
- AI 在社群媒體的互動作為行為藝術
- 用沒有經過訓練的初始模型，嘗試模擬語言的演化，再用「新語言」重新解讀人類
不重視意圖的情況
在一些文學理論（例如新批評）當中，作者的意圖是不被考慮的，也就是我們常聽到的「作者已死」。
換句話說，作品的價值取決於作品本身，而不取決於作者的任何解釋、生平等等。
因此如果 AI 在接受「隨機」的（不是人類主動輸入的）資料後寫出一首詩，而那一首詩有豐富多樣的解讀，那麼那一首詩也可以是好的藝術作品。
另外補充一下，在這個情況下，AI 有沒有「創新能力」實際上是不重要的，因為作品是獨立存在的，沒有創新，只是重組句子也可以是藝術。
經典美可以嗎？
上面提及兩個論點論證即使 AI 是「縫合屍塊」也可以做出好的藝術。
但很多人在談論 AI 和藝術的關係時，其實是在討論「經典美」的藝術，也就是追求美麗的畫作，動聽的音樂等等。
那麼，AI 可以作為工具追求經典美嗎？
我先區分兩種情況：AI 參與所有創作，AI 沒有參與所有創作。
AI 沒有參與所有創作
當 AI 沒有在藝術作品中付出了 100% ，即使是 99%，我也會認為這可以是你的藝術。換句話說，只要你加上個人的一筆，就可以是創作。
此論點的基礎在於只要你加上自己的創作，那麼整個作品都是你負責的，正如拼貼畫一樣，你使用了大量其他人的素材拼貼，但選擇怎樣拼貼是你的藝術，當你把 AI 99% 的素材和你 1% 的一筆貼在一起，這個選擇是你的選擇，最後把這個作品展示出來也是你的選擇。
如果傳統拼貼畫可以追求「經典美」，那麼為甚麼使用 AI 來源的素材拼貼不可以呢？
AI 參與所有創作
但如果 AI 做了 100% 的工作，那麼要考慮的就是「選擇」本身可不可以當成藝術？即使 AI 參與了 100% 的創作過程，最後選擇發表哪一幅畫、要不要發表也是你的選擇。
在 1977 年，麥可·曼德爾 與 拉里·蘇丹 (Mike Mandel & Larry Sultan) 兩位攝影師出版了一本極具影響力的攝影集，名為《證據》(Evidence)。
這本攝影集的圖片不是他們本人拍攝的，他們從成千上萬張原本用於「科學記錄」或「官方證明」的照片中挑選照片，在沒有任何文字說明的狀況下將其並置出版。
當這些原本具有功能性（例如：火災測試、重力實驗）的照片脫離了原本的政府文件語境，它們變得極其荒誕、超現實且富有詩意。這件作品挑戰了攝影作為「客觀真理」的本質。
再者，從定義上推導，為甚麼「選擇」不可以是藝術創作的形式？
如果追求「經典美」的藝術只是要求美感，那麼我選擇一些有美感的事物放在一起，為甚麼這個「選擇」不是我的創作？
結語
我提出了 4 個 AI 可以製造好藝術的論點：
- 追求創新美
- 有些文學理論不在乎作者意圖
- AI 可以當成拼貼畫
- 選擇本身可以是藝術
雖然 AI 作為藝術的輔助工具一直備受爭議，有些人認為 AI 偷取了藝術家的工作成果，但即便素材來源涉及版權爭議和倫理問題，我們也不應直接否定 AI 在美學上拓寬人類感知的可能性。
後記：為了集中討論其創作行為的本質，本文略去技術細節的差異（如 大型語言模型、擴散模型等），將上述算法統稱為 AI，作為探討藝術界線的基礎對象。
🚀 訂閱「一鴴的洞察」：拒絕廢話，提升思辨力
如果你覺得這種深入底層邏輯的分析對你有幫助，請訂閱「一鴴的洞察」。
我專注於拆解網絡環境中的裝懂術語、邏輯謬誤與社交心理。
💪加入我們，不再為無聊的內容浪費時間。
