《門前寶地》
沈默說法
本期談以武俠為志的電影導演徐浩峰（也是武俠小說家徐皓峰）與其弟徐駿峰合導的《門前寶地》，一部打得很漂亮的災難級電影。如果不計較硬邦邦擠出來的玄虛的話，也確實有它表面性華麗，不妨一瞅。
（截圖自網路）
〈剩下一堆漂亮的表面的話──閱讀徐浩峰、徐駿峰《門前寶地》〉
沈默
徐浩峰本來就是擅長把對白說得比對打還厲害的武俠導演兼小說家（徐皓峰）。人物的話裡總是藏了好幾層意思，曖昧得非常精準。從徐浩峰協助編劇的《一代宗師》到自編自導自剪輯的《倭寇的蹤跡》、《箭士柳白猿》、《師父》等等，都可以看出他清晰的獨門功夫，也很快就走出了自己的編導花路。隨後，接連完成的《刀背藏身》（放棄導演署名）、《詩眼倦天涯》（預估二〇三〇能公諸於眾？）皆未能上映，物換前塵星移隔世，熊火般的聲名，陡然低谷。尤其到了《門前寶地》僅僅剩下一堆漂亮的表面的話。
這是徐浩峰的退步與墮落嗎？我的第一個想法是非戰之罪。當你把一件事、一門技藝想得極深以後，難免扞格、違逆所處時代的聲音，尤其是極權國度，更是處處犯禁。但生活得要繼續過，有些錢還是得賺、有些人還是得養、有些話還是想說，但只能淺沾即止，也就只好說點浮在水面上頭的漣漪，看似內圈捲外圈地擴散出去，但其實就是美麗水紋罷了。
徐浩峰早前幾部傑作還能如文革後的朦朧詩，說得曖昧但十足的餘味撩亂。但《門前寶地》夾在極權與資本主義（出資方為本片主要演員向佐）之間，除某些配角聲線、語調、表情和動作是好的以外，整體被降格為耍弄無意義酷帥（也因此一點都難酷難帥）的作品，堪稱左支右絀的最佳代表。以武犯禁的徐浩峰終究也是低頭折腰，早先企圖冒犯的東西全都被削了足，別說奔馳了，就連跑都跑不起來了。徐浩峰愛講門派生態、武林規矩，說穿了終究就是談群體權力操弄、講個體權利爭取──這兩者，哪一個不是要踢天條鐵板呢？
緊接著的第二個想法是，徐浩峰可能本來就沒有那麼好（又或者說《門前寶地》的電影工作團隊，包含其弟徐駿峰的加入，讓徐浩峰過去能夠歛藏的劣處完全暴露出來）。像那些因為機遇忽然冒出頭打出旋風代表作的NBA角色球員，一夕登天，卻又好景不常，難以續航。徐浩峰如同厄尼斯特．海明威（Ernest Hemingway）確實具備頂級絕技，能夠站在事物的外側，拉開距離地清冷客觀地描述那些不好言傳、理論上沸騰如火的人類內在生活，這自是非常適宜於讓觀眾盡情腦補其中自有深意的手法。
唯就像唐諾直接挑明的評述：「作為一位歷史級的大小說家，海明威有他的真本事，那就是他明朗、爽利、踏實、帶著直覺舒服力量的描述之筆，這個強項顯著到某種奪目的地步，……海明威會的東西有限，這讓他的小說書寫有著特殊的專注。」輕描淡寫或說是隱重揚輕，恰是海明威與徐浩峰同樣具有的速寫絕活。但也就像海明威自己說過的：「人所寫的，還是會水落石出，……」到頭來總會畢露，藏不住，裡面也真沒什麼可藏。事情正正如波赫士（Jorge Luis Borges）一再提醒過的，時間久了再精密的詭計都是會拆穿的。相對於時間浩瀚來說，人的詭計又算得了什麼呢！
《門前寶地》武鬥仍舊是實招虛打派，不是胡金銓、徐克寫意派般自由揮灑、文藝性十足，可裡面的功法，隱隱然帶點意思，打鬥如哲學辯證；但亦不是張徹、劉家良的寫實派，而是去血腥去暴力化，點到為止，過招定生死，做作非常。
而「門前的一百米，若有不平之事，武行要管。」這是以秩序對抗無序，以武行退街頭混混。但秩序的建造，往往來自於鮮血與暴力，所以寶地也是血地。如果有人不服規矩，或者像大師兄齊銓般想要改革舊規條乃至創立新武行，那就非大煞大戮不能止了。同時，也讓我心生遺憾，原來武俠已然退到了只剩一百公尺，再也無從高遠。
至於不平之事要如何轉換成太平之事？徐浩峰試著透過李媛飾演的孟會長講出「武功在這個世上有大用」，因為在誰都有槍、有更兇暴的熱武器的時代，唯有降低衝突到使用武功才能解決糾紛，而不是大家都拖著一起死。
如許極致的信念，無比迷人，無疑是《門前寶地》唯一讓我動容之處。
