生活是一連串的選擇,累積之後成為了我們的人生
但大部分的人只看到前面那句,以為是「選擇」造就了自己的人生,卻忘記後面那句的「累積」,才是我們之所以為現在的我們,最重要的原因。或許是看了太多電影或是戲劇,我們總以為每一個選擇都攸關重大,就像是蝴蝶效應,任何一個微小的差異都會造成後面巨大的不同。 事實上,真是如此嗎?
這部電影用一個有趣的方式告訴我們,並不是這麼一回事。 《黑鏡-潘達斯奈基是一部擁有多重結局的互動性電影,每個決定影響最後的結局》 沒錯!這部電影和其他電影最大的不同就在於,我們不只是觀者,也能左右劇中主角的每個抉擇。於是,當我知道自己的決定會影響結局時,就開始變得戰戰競競, 電影過程中,每做一個選擇都會有一種「我這樣做對嗎? 如果選另外一個選項會不會比較好」 的焦慮感,過於想要掌控全局的心態,變成了一種壓力,不想漏掉任何一種可能,也擔心自己選錯了邊,錯過最好的結局。
但,其實不管我們選了什麼,整部電影的走向並不會改變,結局也只是大同小異。隨著劇情的推進,每一次分歧點的影響,儘管有些不同,但整體還是照著同一個方向在走,當你重新試了幾次,發現不管怎麼選都是類似的結果時,ㄅㄧㄤˋ~這就是電影有趣的地方,它不只用劇情告訴我們這樣的概念,更透過互動讓我們有更深刻的體驗【你所做的任何選擇其實只是整盤棋中的一小部分,就像你對自己人生的掌控,也不如你預期般有影響力】。這樣的互動形式或許是老調重彈,但將此形式結合概念卻是一個新的說故事方式,透過「劇情」與「互動設定」雙重驗證了想要傳遞的觀點,你以為你有選擇,其實只是活在別人設定好的選項之下,照著別人的路走。
在這樣的企圖之下,劇情本身的薄弱或許就能被放到一邊,畢竟那不是整部電影的重點,但其中對於小精靈(PAC MAN)這個遊戲的解讀倒是滿有意思的,PAC 代表了 〈P〉rogram 〈A〉nd 〈C〉ontrol,就像我們人生的縮影,裡面的主角就是我們,以為擁有自由,可以任意地走動,但總是有著什麼在後面追趕,或許是生活的壓力又或許是自己的慾望,逼使我們得前往某個方向。且不管我們往哪移動,只要無法成為制定遊戲規則的人,終究還是在這個框框裡,無法逃脫,即使過關了,到了下一關也只是換了個場景,不斷重複,重複再重複...
這樣的論述或許悲觀消極,但隨著看的事情越來越多,的確慢慢了解到個人力量的渺小,在整個世界運行裡,我們能改變的事情微乎其微。以為努力就能出頭?這個等式根本就是一種生存者謬論,成功背後還包含太多其他原因:家世、人脈、運氣、手段等等等,否則世上努力的人何其多,為什麼真正出頭的卻只有幾個?其他人不是沒故事說,而是他們光努力活著就夠累了。或許真有個規劃與控制局,努力就有好結果這個概念就是他們用來操控中產階級的手段,時不時就創造出一個白手起家的成功故事,好讓大家繼續懷抱夢想賣力工作。
話雖如此,倒也不是就這樣放棄抵抗,向下沉淪,只是得學著順勢而為,或是在不如意之後換個角度來自我調適,適度的自省是進步的動力,但不要總是把失敗原因往自己身上攬,以為能掌握一切,忽視了那些在自己視角裡看不到的原因。既然結果是好是壞有這麼多的不可控因素,不如就用一種隨遇而安的心態,好好享受過程吧,就像PAC MAN一樣,重點從來就不是破關,而是在遊戲裡創造樂趣,不是嗎?