施洗或嫁接？基督教吸納文化器物的各種想像 (9)

1. 為何說好的「萬物盡見創造主榮美」的「萬物」日漸萎縮，「邪惡版圖」卻愈來愈大？這裡涉及一個有點離地的神學疑難：惡者既然對受造物沒有任何主權(=惡者沒有參與創造(2))，但何解愈來愈多「甚麼」也歸惡者名下？
2. 種種局限，背後是「因為了解，故此選擇不沾手」還是「不太懂，索性敬而遠之」？會眾應主動「求知/問懂/沾手」，或者別要「自高自大不受教」孤身犯險？這固然受限於註堂牧者的取態及視野，也是堂會牧者主導模式下一個現實(3)。
3. 當地教會群體的生活習性/傳統，也是吸納自其他文化，例如源自早期宣教士本鄉本土。當時背後的取捨原則是甚麼？能否在今時今日發揮同等功用？還是只管聽從大會吩咐，共同進退，擺上甚麼就吃甚麼，不要異議？
4. 還有很多，新紀元運動只是一個觸發點。

我們既然對武術有多一點第一身體驗，可以視之為三一神對我們的厚賜，可以存感恩的心，與人分享其中的苦與樂。分享對象，當然包括對之有誤解的肢體。唯有基督的柔和謙卑，並聖靈給我們的良善節制，正是練武者掌握拳頭的原則。好東西，不妨分享出去。

肢體們有些憂慮，我明瞭理解。但若果閣下想與這類國術圈中人談道，就要細心聆聽，了解「敵情」，別要不求甚解下，硬把批判五行術數一套套在練武者身上，除了顯示出我們未有知己知彼外，也忽略了「對希臘人作希臘人」的智慧。

信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。有人信百物都可喫；但那軟弱的，只喫蔬菜。喫的人不可輕看不喫的人；不喫的人不可論斷喫的人；因為神已經收納他了。
聖經‧羅馬書 14:1-3

1. 傳統中國武術與宗教信仰的聯繫
   太極拳與道教有關；天下武功出少林，與佛教有關，似乎都是基督教圈子的老生常談，但這個「聯繫」是否歷史事實？「聯繫」有多緊密？有「聯繫」是否等同參拜異教神靈？這個要查根究底，不能人云亦云。
   查根究底的結果不一定偏袒欲吸納一方，部份證據甚至會強化拒絕習武一方的定見。尤其是，有論述指中國武術與《易經》有深厚「聯繫」(5)。但探討過程同時應該叩問：基督徒對易、釋、道的了解是否流於表面，引致盲目抗拒或疏於防範？要超越「流於表面」，就要認識陰陽五行等「術數語言」背後的特質。
2. 傳統中國武術與靈界的聯繫
   這可能是筆者論述中最粗疏最糟糕的部份，首先筆者的信仰傳統不屬於靈恩/五旬宗背景，也沒有趕鬼等靈界經歷，對氣功等現象也沒有第一手體驗，故此這部份只能紙上談兵，充其量是對很多「指控」進行審視。
   其次，筆者在審視過程中，倡議應該更多考慮把疑點利益歸於受指控/被懷疑一方，這是最容易引發爭議的觀點。

1. 吸納其他文化器物，有助豐富教會/基督教文化
   這個宣示，恐怕已足以令筆者「被定罪」。筆者背後的理解是：基督徒只能透過自身文化去活出基督教信仰，例如我們一定要用中文(或其他語言)去禱告、講道、書寫神學及祝福。我們的文化根底越薄弱，基督教信仰的種種豐盛就越難展現出來。近年的正面例子，是香港興起的現代粵語基督教詩歌，雖然現時有點後繼乏力，但毋損其貢獻。
   下一步合理的提問是：武術/習武有甚麼了不起！要勞駕基督的身體主動吸納之？更進一步：「我」有甚麼了不起？要勞駕教會俯就「我」的個體差異，而非「我」臣服於教會的既有傳承？
2. 締造多元，並防止借真理之名，高舉曾吸納的其他文化
   中國文化根底「薄弱」的肢體，其實一樣可以很有文化地活出基督教信仰，因為早期宣教士或近年在外地接受神學訓練的肢體，會引入一些實踐信仰的方式。若果大家警覺這只是「其中一種方式」，問題不大，怕的是把一種生活方式，高舉成與真理並列。近年的反面例子，是從各地輸入的敬拜讚美、先知/使徒特會等等。我認為三一神可以透過各種非常方式，建立教會，然而我們有責任要「一統江湖」、常常特會嗎？萬一有肢體一時不慎，過度高舉某種實踐信仰方式，並冠以「上帝告訴我」等宣示，麻煩就來了。