上好學≠不自學

曾經聽過朋友說起我們的小時候也是這樣被打大的，回過頭再去看那段時間的自己，不就幸好那時候的大人有打罵管教，不然我就不知道混到哪個幫去了...。聽著的當下心裡會想著是嗎?如果當時沒有打罵教育這個人就一定會走偏了路嗎? 又或者是說，那些走偏了的都不是被打罵的，是被寵的?!又或者全都是被冷漠的人嗎?

我們那個時代的體罰，在每個人身體和心理也都留著很大的痕跡，就算是我們也沒有因此變得比較差(吧)，真的也就可以合理化這樣對待人的方式就是好的嗎?就是對的嗎?就是唯一可以的嗎?

如果我們停一下再想想，我們真的只能這樣對待人嗎!?

經常在被問為什麼不能處罰小孩的時候，我會想起這些，那是一種又可以讓自己再想想，再堅定地要繼續走在這一條路上的力量。我經常回：不是不可以打罵，而是讓我們都再想想，在打罵的同時，我們和孩子都真的走向了我們都更想去的方向嗎?

打罵可以換掉好多在學習的過程裡會出現的詞彙：考試、競爭、比賽、排序...。如果有不只一種方式去經歷學習的過程和學習的結果，我們用上述的那些，究竟是往更好的未來走去，或是我們會從此走上了失去更多自己的路?

學習，不是不可以填鴨，但是填甚麼鴨?怎麼填?甚麼時候開始填?填多久?填多少?每個環節都可能有許多的面向可以探討，我們真的只願意接受一種你說我背的填鴨方式嗎?

因為考插班大學，經歷了一整年的有系統的補習班填鴨教育，那個時候的學習完全為了考試，沒有餘裕可以自主學習，全盤由補習班單方面地給，生活裡唯一的自主只有吃飯時間的便當選擇。連公車都沒得選，三班車哪班車先到就搭，到站了挑最近的路線往補習班走，開啟一整天的讀書生活。那一整年在台北車站附近生活，而我卻也只認得館前路、南陽路和許昌街三條路，因為分秒必爭不能走遠吃飯，最好是包便當回補習班吃。其他的生活有姊姊協助分攤，好像我只要念好書就可以，考上了的未來就可以一帆風順。那時候我好像沒有其他選擇，專心讀書並且考上就是唯一生命裡最重要的事情。而補習班裡的課程，因著老師個個都是使出渾身解數，讓填鴨變得很風趣幽默、編寫許多速記口訣，唱流行歌自編詞、版書畫畫根本都國際水準，每天寫、每天背、每天考，每天問，很快讓人掌握得高分的竅門。忙碌的日子，讓人根本忘記究竟為了甚麼要進行這樣的學習。

那時候對生命樣貌的認識太少、太單一，以為做為一個醫學院的畢業生就是閃亮的人生；現在回過頭去看的時候，並不站在既得利益的眼光中去看，而是認真地回頭去看自己，當時因為聽了別人隨口的輕蔑，因此想去考大學，說是為了證明自己，但認真地再想一想：究竟當時是走在自己想要的路上，或者是走在希望被別人看見的路上?

如果那時候我能多想透一些道理，看懂自己的狀態，會不會有不同的結果!?

如果那些我們在意的人，能在我們要走的路上看見我們，是不是就能夠皆大歡喜?或者，我們真的要那樣在意別人嗎?或者，我們在意別人之前，能有多在意自己在前呢?

回過頭來看在學校學習的這條路上，我們都經歷過的那些比拚，少部分的人拚的是大部分的人達不到的境界裡的前後一點點差別，但大家不都在同一個社會上生活嗎?

知識之外的事，究竟還有誰在意?!

如果可以選擇，上榜的人會想考試嗎?

如果可以選擇，贏了的人會想比賽嗎?

如果有其他的選擇，他們會怎麼選擇自己的生活?那個時候，我們對自已生活周遭的事，會不會都太過不了解。生活中除了被打，就是打人；除了被罵，就是罵人；除了被排擠，就是排擠人；除了念書，就是考試；除了驕傲，就是歧視人；除了聚眾，就是孤立人。好像所有的事情都有兩端，而我們都只能選一邊。

也許有人覺得學校才沒有教這些，學校教的是學問，是讓孩子在現實的社會裡使用這些學問的差異，自然呈現競爭與結果，這就是真實社會。

是嗎?

但如果我們這樣想：所有的選擇，會不會都是假議題。

因為沒有比賽沒有輸贏；沒有考試沒有榜首；沒有比較沒有高低；沒有權力沒有階級。

如果我們的社會在意這些甚過在意一個人的價值，那麼我們究竟真正要做的該是甚麼?!

繼續帶著孩子向這些價值低頭!?

還是有沒有一種可能，是告訴孩子，有些世界不是這樣的，甚至可以告訴他們：我希望的世界不是這樣的。

如果有一天，我們在看見一個人他的其他條件之前，能真正地看見他，會不會我們最終都能走向所有的人都更好的那一端?

有幸在小孩還沒有入學前認識一些體制外的實驗教育機構、獨立教育工作者的單位，從他們對教育的想望中，看見了教育在自己的身上留下的好與壞，也理解了教育在過去的年代扮演的角色，更開拓了親職身分在教育的無限可能。慢慢地一點點地累績自己對學習樣貌的期待、對自學生的態度、對待一個人的真實與陪伴。

即使我們也清楚地知道，這個社會不容易被鬆動，這個現實不容易改變，但有人已經都在這路上，用自己一點點的力氣，為自己、為孩子、為彼此撐出一點點可能，那個一點點就可能是讓這個社會進步很大的一個機會。

有一天聽見一個孩子說：「雖然老師是這樣說，但我猜他的意思其實是想要那樣。」

我問：「為什麼?他這樣說不就是這個意思嗎?為什麼你會覺得他是另一個意思」

孩子回我：「如果他是這個意思，他就直接做就好了，不用說我們也知道要怎麼做」

我問：「你的意思是他說的跟做的不同調」

孩子：「對，他可能以為我們不會知道他真正的意思，其實我們都很會猜」

我問：「那萬一你猜錯了呢?」

孩子：「所以我都先不做，先等其他人做。以前他(指我兒)就是會先去做，然後就會被老師制止和處罰。可是，我覺得他是故意的，他就是會去照老師說的做，明明他也知道他都說不一樣的，結果被老師罵的時候，他就會頂嘴說是老師自己說的啊，所以我覺得他是故意的。」

聽完我問我兒是這樣嗎?他點頭，然後我們都一起大笑。

小孩們笑的是「原來我們都心知肚明」；而我笑的是「這老師還真可笑」。

老師究竟要他們學的是他嘴裡說的那件事，還是他心口不一的這件事?! 身為大人我都不確定了

有一段時間經常被老師召喚到學校，協助處理小孩的衝突事件，或者是小孩的情緒問題與行為問題。所以有時候會聽見或看見一些真實在教育現場的狀況。有一次有個孩子被要求進到一個獨立的空間去”冷靜”，但有調皮的同學把電燈關掉，於是那個孩子在暗室就崩潰大哭。過了幾天我問起老師這件事情，也刻意地將話題拉到他們使用的處罰和獎賞機制對人的影響。幾個回合的對話後，我便理解了一件事情：我在意的是老師、以及這個學校怎麼看見孩子的需要；而老師始終給我一種感覺：他們真正在意的是孩子的行為對班級管理的影響。

因為這樣的理解，發現了自己孩子的狀態，他在那樣的潛規則裡天天打仗，一邊得專注在理解分析老師的話，猜測老師真正的意思，一邊得平穩在應對溝通同學的行為，在自己與別人之間的界線拉鋸，這些可都不是教，也不是一個課堂，而是一個團體、一個環境的潛社會。這些如果是一個學校要孩子學習的，那麼老師在裡面扮演的角色為何?如果這些不是他們原先設計的”教學方向”，那麼他們有自覺產生了這樣的結果嗎? 如果沒有，那麼學校究竟甚麼時候才能看見，自己提供多麼不真實的環境給孩子?

我確實無法接受，一個孩子在學校要學的是這些不真實，因而走上自學。

如果可以選擇，上學的人還想上學嗎? 如果說不能不上學

如果可以選擇，打人的人還會打人嗎? 如果說不可以打人

如果可以選擇，聰明的人還會學習嗎? 如果上學是學知識