不讀〈記承天夜遊〉，靈魂會乾涸？帶孩子讀這3篇蘇軾文章，讓他們智慧大噴發！（2）

別再眷戀〈記承天夜遊〉，在蘇軾的《東坡志林》中，還有更多思辨性及智慧能量更勝於它的文章；與其被動地等出版社選進課本才去讀，不如主動出擊，自行發掘。以下試選3篇文章介紹給各位。 其二，〈張儀欺楚商於地〉。蘇軾拿張儀和後世的臣子比較，高下立判，我們可以從此文中看到現代的政治亂象。

張儀欺楚商於地

張儀欺楚王以商於之地六百里，既而曰：「臣有奉邑六里」。此與兒戲無異。天下無不疾張子之詐，而笑楚王之愚也。夫六百里豈足道哉？而張又非楚之臣，為秦謀耳，何足深過。若後世之臣欺其君者，曰：「行吾言，天下舉安，四夷畢服，禮樂興而刑罰措。」其君之所欲得者，非特六百里也，而卒無絲毫之獲。豈特無所獲，喪已不勝言矣。則其所以事君者，乃不如張儀之事楚。

語譯： 張儀以商於之地六百里作為交換條件，欺騙楚王和齊國斷交，但之後卻改口說：「我把我的俸邑六里給你。」這簡直跟兒戲沒差別。全天下沒有人不抨擊張儀的狡詐，而嘲笑楚王的愚昧。不過，我認為，這六百里哪有什麼好批評的？再說，張儀並不是楚國的臣子，只是為秦國謀劃而已，何必如此嚴厲地責備他？後世那些欺騙君王的臣子總是誇口說：「實行我的建言，天下就會一舉安頓，四方的蠻夷全都會來臣服，禮樂制度興盛而刑罰嚴明。」聽信建言的君王，所想要得到的，已經不只六百里的土地，但到最後卻什麼都沒得到；別說什麼都沒得到，他所損失的東西已經數不清了。那麼，這些侍奉君主的臣子，反而還不如侍奉楚王的張儀。

---

蘇軾拿後世之臣和張儀相比，認為他們遠遠比不上他，但到底二者差別在哪裡？這是一個值得好好探討的問題，可惜蘇軾沒有說清楚。舉一個例子吧，以下是甲、乙兩班的班長候選人在競選時的政見：

甲班候選人：「我當選之後，會打造班上的讀書風氣，到這學期結束前，保證讓本班的學業平均成績進步10分。」

乙班候選人：「我當選之後，會好好整頓班上的秩序、學生的品格以及讀書風氣。如此一來，班上同學的學業成績會突飛猛進，品德操守更上一層樓，讓老師讚不絕口。」

假如兩班的候選人都順利當選的話，你覺得哪一班的班長會做得吃力不討好，還容易招來批評？應該不難判斷，一定是甲班班長，為什麼呢？

先不論甲班班長在競選時是否和張儀一樣存心欺騙，即使他是真心不騙，發自內心想好好拯救班上的讀書風氣，但壞就壞在他把政見內容說得太過具體，讓對手有明確的標準可以好好檢視他的表現。到學期末，就算讀書風氣真的被他帶了起來，全班平均成績進步了9.6分，他仍然會因為這飲恨的0.4分招致抨擊，說他騙選票、選他的人是笨蛋。

至於乙班班長，競選時說得天花亂墜，竟可以同時兼顧秩序、品格與成績？！不過，他聰明的是沒有給一個明確的標準－－什麼時候達成？進步幾分？品格如何評量？－－由於他的政見缺乏評判標準，對手沒有攻擊的著力點，剛好可以迴避責任。更過分的是，他還可以把別人的功勞攬到身上，像是某一位同學期中考進步了一個名次，他可以說全班學業成績在他帶領下，大幅成長；某一位同學撿拾地上的垃圾被老師讚美，他可以說是全班的品德在他的陶冶下，越來越高尚……。政見沒有設立標準，就會像這樣既罵不到他，還要眼睜睜看他搶功勞，這對全體選民而言，是福是禍？

再回到蘇軾的文章。蘇軾當然不是認同欺詐的行為，但他認為，至少張儀拿出來的是明確的利益來和楚王交換，也因為最後拿出來的和當初許諾的不符，才引來批判。然而，後世的臣子比張儀更差勁，為君王畫了一個更大的餅，令人垂涎，卻是一個可望不可及的餅，連六里地都沒有。兩者相比，誰比較過分呢？

Luan Cabral on Unsplash

現今社會上，充斥著這類「後世之臣」的政客或名嘴，說起話來讓人心花怒放、飄飄欲仙，可是仔細檢視，卻完全禁不起考驗。《思考的藝術：52個非受迫性思考錯誤》的作者魯爾夫．杜伯里就提醒我們要當心這種司機的知識（The Chauffeur Knowledge，指業餘人士故作專業的言論）。至於如何判斷某個人是否在「唬爛」，他認為有一個明顯的信號：

具有真才實學的人明瞭「知之為知之，不知為不知」。當這類人遇上了超出他能力範圍的情況時，他不是保持沉默，就是會老實招認……

甲班班長雖然政見不吸引人，卻不會把不擅長的領域也拿來當政見講，而是說自己做得到的事；這樣務實的候選人，才是我們需要的人才。

再過幾年，你的學生也即將成為選民，如果你不希望我們國家的未來是由淨說空話的「後世之臣」來治理的話，就好好帶孩子研讀並分析〈張儀欺楚商於地〉吧。

～待續～

延伸閱讀

• 魯爾夫．杜伯里：《思考的藝術：52 個非受迫性思考錯誤》
• 博客來連結：https://is.gd/h00Jjy

---

• 教學新法、心法獨家披露：鴻雁寫作教材與教法典藏室
• 我的FB粉專：鴻雁寫作教室