曾幾何時台灣的脫口秀演員也有了言論免責權？

曾幾何時台灣的脫口秀演員也有了言論免責權？

黃逸豪用「父親會想性侵女兒」來叫女性穿多一點當作演出段子，既不尊重性暴力受害者，使之受到二度傷害，也完全不好笑。

觀察替曾博恩、黃逸豪等人為歧視言論的辯護方式，不外乎說這是反串、地獄梗，一切都是點出問題的人不懂笑話脈絡、過度政治正確。

但看看圖中他們所謂的「笑話脈絡」，除了起不到洗白的效果，反倒讓這個笑話愈來愈黑了。

現在我發現薩泰爾這些脫口秀所謂的「脈絡」，其實是他們那群人、那個場合就是個活生生的歧視聚合體。在這裡無論他們說了多麼惡質的話，只要有外人指責，就是你們外人惡意出征、不懂得美式幽默、不懂得地獄梗、不懂站立喜劇。

這也解釋了為何從之前的鄭南榕事件到現在，搞來搞去都是這小搓人。因為他們「幽默」的本質就是用笑話來包裝歧視，完全不管其言論所造成的傷害。他們和真正自我解嘲的美式幽默、引人省思的地獄梗幽默實在天差地遠。

這些人與其要教別人如何應付公關危機之前，先停止自己四處放火吧！

去培養性別意識也好、讀點台灣意識和社會學的書也好。

台灣喜劇界總是被這些人代言，也實在是很可悲。

(黃逸豪有說「貼這段話的人也是在二度傷害」，我認為這只是在避免自己的形象損害擴大的說詞。這就像我說「殺人是不對的」，不是我們只要提到殺人兩字就有問題。真正有問題的是變相鼓吹性暴力的公眾人物，並非譴責原文替受害者發聲的我們。)

憲法第73條：「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。」從文字上來看，賦予立法委員在立法院中所做的「言論」、「表決」等行為，可以不對立法院「院外」負責。