編輯嚴選
台大歧視政見的啟示:我們應該尊重仇恨/歧視言論的言論自由嗎?

2023/05/23閱讀時間約 4 分鐘

有人說,這是言論自由。

身在民主社會,我們不是該「尊重」各種不同的聲音,讓大家都可以把自己的意見說出來?怎麼可以聽到政治不正確的言論就封殺他的自由呢?
然而這裡面有些盲點,比如寬容的悖論:無限制的寬容最終會導致寬容消失。若果我們把無限制的寬容應用在對待不寬容之人,或者我們對不寬容之人的打擊不作準備,這樣的寬容最終會被破壞。
如果我們因為言論自由而放任仇恨言論散播,最後只能是落得仇恨言論成為主流思想,少數族群的聲音會被壓下去。那麼少數族群的言論自由也不可能被保障,於是這個社會最後還是淪為一言堂。
這時候又有人要說,不過就是開個玩笑,應該沒這麼嚴重吧
這邊我要拾人牙慧了,因為我也才從女性主義的課堂上從這個迷思中跳出來。對又是朱家安,但他真的寫的很好。
比如說:處男大學畢業時應該要永久結紮。
我們都知道這並不會真實發生,可是若然你笑了,並不阻止這樣的玩笑話蔓延,可想而知就會開始有各式各樣嘲笑處男的「玩笑話」對吧。哪天有人表達不滿,還會被打壓成「沒有幽默感」、「認真就輸了」。
當事態變成這樣,你的反對言論還有自由,有平權嗎?
所以我的結論是,為了言論自由放任仇恨言論,有關係;為了幽默而歧視攻擊,有關係。
身為被歧視和亂開玩笑的大戶,我個人推薦在你覺得有關係的時候,「理性地」告訴他這就是歧視與仇恨言論。為自己的立場做理性辯護。
因為仇恨是沒有理性可言的。只要能夠討論,不必是少數族群也可以為其發聲。甚至你可以理性地告訴大家你為什麼討厭少數族群:比如原住民加分只是因為身份,而不是他真的有認真唸書,是否有失公平合理。
我通常在理智地告訴對方這是歧視不公依然被攻擊後,才會「攻擊」回去。畢竟網路世代,會讀文打字不代表看的懂人話。(馬上政治不正確了。)
當仇恨言論赤裸裸被發表時,又會有人說了:「又不是指名道姓講你、也不會少塊肉,你自己要對號入座怪誰?還是有犯法?那你去告告看啊,告得成再來說。」
法律被訂來保護人民的身家財產與社會秩序,保障大家最基本的人權。最基本的。
如果你作為人,受過高等教育,卻只要求自己遵守法律底線,跟老喊我做八大不偷不搶的8+9有什麼兩樣?
說到高等教育和8+9,有人問我幾個很有趣的問題:

「因為歧視政見言論而被懲處,有沒有違反言論自由?是不是未犯先判?」

我覺得不算,假如你因為某人發表歧視政見,內心不喜,於是先告訴你公司的人事部:這兩名學生要列進公司的拒絕往來戶。 那不就是你的言論自由嗎?既不犯法也不害他們少塊肉,甚至也不至於侵害他們基本人權。但未犯先判這個假設很有趣,所謂歧視在他們發表政見時就已經犯下了,不需要等他們真的實施啊。我認為該有人出來告訴他們:這不是開玩笑的。

「歧視性言論應該要接受學校層級的懲處嗎?」

不用退學,但應該要強制他們修性平學分或者做性平專題,甚至要口試,沒過就不要畢業。
不是把學生幼體化,或大環境讓他們學不會,而是這就是教育界的責任。身為最高學府,學生言行失當,證明了學校教育尚且不足,若把學生開了,在我看來是把自己的失敗推給學生個人,開除眼不見為淨。
另一方面,持續地待在社會裡面才能持續地死亡,不退學未嘗不是一種教訓。
我覺得可以思考一下,當我們過度使用懲罰手段遏止歧視言論時,最後大家尊重少數族群是因為他真的了解其中意義,還是因為害怕文字獄?當大家只是把歧視化明為暗時,歧視是消失了,還是依然存在只是變的難以發現?會不會因為逆風想紅而故意挑釁少數族群?
言論自由不是絕對的,社會上容許言論可以多自由,一直都是相對拉鋸的。所以過與不及都會破壞言論自由。
「如果今天同樣的話是8+9講出來的,我們還會這樣反應嗎?為什麼我們對於這些頂大生有這麼高期待?」
這個很有趣,我超想留給大家一起解答的。因為我沒什麼頂大還是學店的概念,對我而言屁孩就是屁孩,只分懂不懂事,不分學校好壞。
但是偷懶不可取於是我去爬人家文了。學校能給的是過程,即便我們往往只想看到結果。
大家覺得頂大生很有可能會成為國家將來棟樑,並且頂大分到的教學資源比例也是最多的,我們納稅的錢最後卻教出滿懷歧視與仇恨的學子,將來甚至有可能手握資源命脈,擔任國家要職……想想政治人物、官員、五師等,三天兩頭上新聞爆爭議言行,有沒有可能,就真的帶頭執行了歧視政策,加速族群對立?
因為8+9普遍不重視學業,很難爬上社會的高階層。他們的社會影響力相對有限,政治正不正確也就沒那麼多人關心。
雖然這件事本身就反映出了社會聲量與話語權本來就是不對等的,言論自由從來不是建立發言者身上,而是多少人肯聽。
194會員
59內容數
你以為八大行業都是俊男美女嗎?你以為付了錢就可以當大爺嗎?你以為給了錢就可以叫女生腿打開?做八大行業只會強調自己不偷不搶不騙不放火,這有什麼了不起?
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!