論說文好難：先列大綱有用嗎？

坊間許多教導知性寫作的書籍或文章，都會建議先列大綱，一種常見形式是數百字的核心論點，加上各大段落的小標題。但我時常覺得，這點在初心者身上沒什麼用。

讓我們先來看看列大綱的好處。原則上，如果你的可用資訊很充足，列大綱有助於釐清條理脈絡，或說問題意識可以被進一步分解成哪些要素；而寫作時若能夠緊扣大綱，就可避免論述太過發散，譬如前言不對後語、東拉西扯太多，或重點沒被突顯，篇幅越長這一功能越明顯。

或者更直白地說，大綱是用來搞清楚什麼一定要寫、什麼可寫可不寫、什麼根本不該寫。

據此，問題意識越明確、可用資訊越充足，與預計篇幅越長時，先列大綱越有用。但能自行做到這些的，往往已經不是初心者。換個角度說，初心者最容易卡關的點，就是問題不清與資訊不足，俗稱不知道要寫什麼。如果不先搞定這兩個狀況，就算先列大綱，到後來也很容易大修甚至直接推翻。

我就常常遇到，學生在挑社會議題來當寫作主題，譬如墮胎權、安樂死或同性婚姻合法化時，很容易選擇年輕世代的主流立場(畢竟他們接觸這類資訊最多)。

但真正開始寫作後，才發現該立場沒那麼理所當然，或說遭到的攻擊比想像中嚴重，於是就容易改論點甚至換題目。修正論點其實是好事，但一旦換題目，先前列的大綱也等於廢了。

有人可能會說，列大綱是為了釐清問題意識與可用資訊，本來就該預期會修改。如果把大綱當成是對問題與資訊品質的一種檢驗，那我完全同意先列大綱，但我同時也認為，檢驗式大綱應該採取問題／回應的格式，譬如核心問題與回應、次級問題與回應、補充問題與回應等。

譬如我贊同安樂死，核心問題與回應可能是：為什麼安樂死應該合法化？因為人應可選擇生命該如何結束，而且可以大幅減少照護成本；次級問題可能是：

1.何謂安樂死？

2.哪些國家已有安樂死合法化？

3.合法安樂死需要滿足哪些前提或條件？

4.可能造成哪些成本與風險，又該如何避免？

補充問題可能是：

1.如果有人說這是謀殺，該如何回應？

2.如果有人說，這會被誤用於器官摘取，該如何回應？

3.如果有人說，這會使醫學界沒有動力研發重症療法，該如何回應？

簡單地說，就是把必須回應的問題都先寫出來，然後看看能夠回答到什麼程度。在資訊足夠且思考充分的情況下，這做法很適合用來判斷文章的大致結構與價值，但並非初心者所易掌控。

現階段我認為，初心者還是先把自己想到的關鍵資訊條列出來，再慢慢濃縮出題目與論點比較好，這可運用心智圖法或便利貼法。用一般大綱的寫法，多少應該也有幫助，但經常會需要多次修改。