行政院為了搶救世界第一低的生育率，從提高補助著手，我看是完全搞錯方向，臺灣人不是未婚率高，而是低未婚率，不是不想生，而是晚婚與遲婚。
「為什麼要結婚？」如果我問你這個問題，你可以答得出來嗎？
肯定有人會說，為了愛情，所以要結婚。
我不容否認，這是一個很好的理由，但鐵定也有人會這麼認為，為了愛情，不見得一定要結婚，可見得這是一個無法放諸四海皆準的理由。另外一種理由是因為「上了車，所以不得不補票」，甚至是「奉子結婚」。
這也是一種事實，愛情結了果（奉子），只好結婚，讓母子有個名分。但時代進步了，很多經濟自由的女人，反而願意未婚生子，反倒不願意結婚，孩子跟了母姓，有沒有一個爸爸反而不甚重要。這種情況女人是願意幹，但男人可是千百個不願意，避之唯恐不及。
還有理由嗎？鐵定還有更多…
在還沒有釐清楚為何要結婚之前，先來看看婚姻的「定義」。
德國哲學家黑格爾認為婚姻的定義是：
「男女雙方互相約定放棄獨立的人格，共同形成一個新人格，來經營永續性的共同生活為目的的契約。」
從哲學觀來看，婚姻是一種共同生活的契約，為的是經營一個嶄新的人生而共同生活。
從社會學來看，婚姻的定義在於「彼此是經濟共同體，傳宗接代、共同生活以及親密關係」。社會學把婚姻的功能都具體彰顯出來，不外乎是經濟共同體及生育與情愛的關係。
那麼，從法律來看，婚姻的定義又是如何呢？
法律來看婚姻的定義基本上都是視是否滿足一些實質條件，如民法第973條規定，「男未滿十七歲，女未滿十五歲者，不得訂定婚約。」也就是說未滿這個法定年齡的婚姻，在法律上是「無效」的。此外，在實質條件之外，民法定101條規定，「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」第1003條規定「夫妻於日常家務，互為代理人。夫妻之一方濫用前項代理權時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。」第1003-條規定「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。」從民法來看，婚姻在法律上的定義除實質條件之外，比較像社會學家所定義的婚姻，除了「傳宗接代」及「親密關係」這兩個條件。誠然，法律無法去規範男女結婚之後一定要「傳宗接代」，或者要保有愛情不墬，愛情不變質，這部分的人為因素過於複雜，不適宜用法律來規範。
最後，從經濟學來看，婚姻的定義又如何呢？
經濟學的看法比較偏向於「效用」，如果結婚比不結婚來的好，那麼結婚當然相較於不結婚來的效用較高。結婚乃基於一種互補性，不管是情愛，生產活動和生育子女等方面，男女雙方都具有互補性，基於兩性合作，會讓彼此的效用都提高。
觀察這幾種學說的看法，婚姻的定義都有其經濟意涵，這些都是共通的。
好了，有了定義之後，現在有機會可以結婚，但你有兩種選擇，就是結婚與不結婚，你會選擇哪一個？
我試圖把結婚可以產出的商品一一列舉出來。
1. 愛情
2. 子女
3. 性愛
4. 經濟保障
5. 親屬關係
除這五種之外，我還想像不出還有哪些商品可以產出的。
以愛情來論，愛情不管在婚前與婚後都可以存在，所以不能說結婚是為了愛情，或者因為愛情才結婚，這在道理上說不通。況且，愛情可以獨立存在，不能把結婚視為愛情的終極目標與手段。
怎麼說呢？當一對男女在談戀愛時，他們正在享受愛情（或消費愛情），彼此都會付出一些代價，當然這種愛情消費，可能隨時告吹，或者轉移消費。當你視結婚為愛情的終極目標的話，那麼你一輩子都會被綁死（要不，我這麼說，要你一輩子只喝某一種品牌的果汁，其餘不准喝，你會如何？）愛情，是無法保證是否一輩子都不會變質（連親情都無法保證了，更何況愛情？），況且，愛情還有其邊際效用遞減的特色，你愈消費愛情，每一次愛情帶給你的效用滿足程度都會下降。
因此，為了愛情而結婚，顯然是一種不智的作法。
至於子女，經濟學家大概都認為那是婚姻所產出的資產，當然，這種資產到底是「資產」還是「負債」很難說。但現在很多人都能生育而不生育，正因為撫養一個孩子到長大成人，所必須付出的金錢代價過於昂貴，因而傾向於當個頂客族。
到底，養育子女是有其金錢代價的，這些金錢代價之後，就是機會成本，這些錢可以享樂，可以置產，也可以發揮其他效用。但養育子女也有其效用，如家庭和樂的愉悅，成長的愉悅等等，這些都難以去計量，更難以用貨幣來衡量。但總的來說，當家庭經濟收入不允許時，理性的夫妻雙方通成會傾向於不生育，而更低收入的家庭，反而會生育更多（有時是政府補貼政策導致的誘因扭曲所致）。
總的來說，為了生育，則結婚是一種手段（當然可以未婚生子），但這個部分的考量，我相信程度不高。
第三種商品，就是性愛。
我記得有人曾經提過，婚姻是取得安全性愛的一種最佳方法，正因為持這種看法的人的態度是視婚姻確保唯一的性愛來源，更是安全不過了，更何況這種性愛來源或資源不必偷偷摸摸，可以光明正大。
馬斯洛曾經提過，人的需求層級裡，性愛應該是屬於生理需求，這種需求等級與程度並不高。換個方式來講，假使性愛有其市場的話（也真的有市場），訂價也不至於過高，過高的話也就有行無市了。
一個男人或女人取得性愛的資源與管道當然很多，可以在性愛市場上取得，用價格，當然也有非價格因素的取得，譬如說是一夜情，或者是婚外情之類的。當然，很多人一定會認為在性愛市場裡取得性資源，風險過高（如感染性病或愛滋病），這的確有其風險，然非價格因素的性愛資源恐怕並不盡然，正因為經濟學家認為性伴侶愈多，反而降低愛滋病感染的機會。（詳見Steven E. Landsburg所著的More Sex Is Safer Sex（中譯：《反常識經濟學》，第一章。）
因此，用結婚來取得安全的性愛，其實在理論與實際上均不是這回事，也無從保證。此外，在服膺邊際效用遞減的原則之下，並無法讓性愛的效用達到最高，也就是說用結婚來取得性愛，這種理由實在說不通。
結婚還能產生一種商品，就是經濟保障，關於這個部分範圍甚廣。在經濟學的看法裡，男人和女人結合成一個家庭，本來就有互補的作用，透過互補與資源的交換，的確能讓彼此的效用提高不少。大部分的經濟理論都是朝這個方向發揮與申論，誠然，在社會與法學的看法裡，也都有這樣的敘述。很多人常說，一個成功男人的背後，總是有一個女人，這個女人不是媽媽，就是老婆，也就是說男人喜好高風險的事業，成就與經濟收入本來就變異極高，如果老婆是從事經濟收入相對比較保守的工作，至少可以相互扶持，這就是互補作用。
此外，另外一種現象就是有些女人渴望嫁入豪門，有些男人也愛慕富家小姐，正期盼的就是可以立刻取得經濟資源，這種經濟資源本來就是一種安穩的經濟保障。而目前台灣很多的外籍新娘（東南亞與大陸居多）也都嫁給台灣郎，圖的也是因為台灣郎的經濟資源比起她們的國家至少好上許多。總的來說，透過結婚取得經濟保障（至少有結婚證書一紙「契約」）是個理性的手段。以日本來說，政府透過裡立法來保障離婚婦女的經濟資源，只要男女雙方一經離婚，女方可以享有男方退休金的一半，此法一出。日本的離婚率短期內攀高，造成了男人千方百計的挽留婚姻，而女人卻想盡辦法要離婚的怪異現象。
最後一種商品是親屬關係，這種親屬關係是透過結婚所產生的姻親關係，男女雙方的家庭因此產生交集，但這種親屬關係到底是好是壞很難說個準。如果男女雙方都是善良人家，這種透過婚姻而結合的親屬關係倒可能是一種資源（如果是經濟資源的話，就為第四種經濟保障商品），如果不是，有可能也是一種拖累。正因為這種關係不是你說不要就不要，這種關係會依存在婚姻關係裡，除非你放棄婚姻，否則這種關係會跟著一輩子。
在農業時代，有著「探門風」的習慣，就是說男女在訂婚之前必須去打探對方的家庭狀況，這種探門風習慣本來就是必要的，可以避免一些資訊不對稱的情況發生，萬一，對方的門風不好，這樁婚姻大概也結不成。探門風，就是打探對分的親屬關係，當然必須謹慎為之。
看了以上的分析，想結婚了嗎？
