民事法新紀元：「意思表示」與「智能合約」

就法律及其他實務者而言，必須了解最新技術層面的操作所帶來的法律問題，才能適切解決相關的法律爭議，甚至為新型商業模式營造更佳的發展環境。以下我將針對「自動回覆軟體系統」的意思表示，以及「智能合約」，分別以「傳統民法上 ＃意思表示 概念受到新時代的挑戰」及「 ＃智能合約 對於民事法的衝擊」兩篇文章做概略的介紹！

一、傳統民法上「意思表示」概念受到新時代的挑戰

我們都知道：合約通常是由「要約」與「承諾」的意思表示合致後成立。

但隨著網路、電商、支付工具的發展，當事人之間意思表示的傳達方式，從會面、紙本書信、電話手機、E-Mail或Line等通訊軟體，演進到自動回覆的軟體系統，例如「智慧冰箱」在庫存達到預設數量時即啟動訂購程序的系統。

而這樣的締約模式 - 由軟體系統所自動做成的締約表示，在發出時明顯欠缺軟體使用人的參與，那這種欠缺意思決定形成過程的表示，為何可以評價成為軟體使用人的締約意思表示，當然也挑戰傳統民法對於合約締結的想像，因如此不同於單純將通訊軟體作為意思表示的表示工具。

案例：在2016年美國曾有一位6歲的女童B在家中對著智慧音箱Amazon Eco的語音助手Alexa聊天時，向Alexa表示「可否買一個娃娃屋給我？我也想要一大盒丹麥餅乾！」，Alexa在接收女童B的要求後，就搜尋賣家，且在Amazon的網站訂購一個娃娃屋與一大盒丹麥餅單，最後送到女童B的家，女童的家長也接受這筆訂單交易。

試問：如果這筆交易發生在台灣，且女童的父母C、D不接受該筆交易，那衍生的法律效力又是如何？

由於女童僅6歲，是無行為能力人（民法第13條第1項），所以無從為代理行為（民法第75條前段、第104條、第1086條第1項），更無法要求其承擔無權代理人的損害賠償責任（民法第110條）。

故女童的父母C、D若不接受該筆交易，交易相對人即Amazon網站上的賣家須承擔該筆意外訂購所支付的費用（包括相關成本與運費）。

但是否合理？值得吾人反思，尤其是涉及人工智能對於傳統民事契約法領域的衝擊影響，可能有下列幾點：

(1)對於契約締結自由的影響

(2)空白契據簽名者責任理論

(3)意思表示之方法、發出和生效（AI究竟是代理人或使者）

這些都是著重在人類運用人工智能打理日常生活、交易活動等事務，仍有必要釐清其所產生的法律問題與責任歸屬。我相信這都將是法制史上新的篇章！