付費限定
AIoT數位轉型的法律議題（2-3）契約責任與風險配置議題
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
導言
關於著作權、個資及營業秘密等法律風險與爭議，所伴隨的責任問題，其實都能透過契約去配置其法律風險，尤其是在「AI軟體開發契約」的情形，也就是關於AI軟體研發的承攬契約，定作人（業主）與承攬人（承包商）之間的權利義務內容、責任歸屬及分險分配，在現行法律規範及實務見解有所欠缺而無從發揮補充功能時，則只能有賴契約明文確實去訂定，才能保障當事人間之權益。
為何說現行法律規範及實務見解無法保障此類契約當事人之權益呢？
因為AI軟體不論是專家系統（Expert Systems）、自然語言處理（Natural Language Processing）、語音辨識（Speech Understanding）、模糊邏輯（Fuzzy Logic）等運用，其研發與應用過程涉及許多項目的產出，例如：原始數據、衍生數據、訓練資料、模組、專門領域的知識（Domain Know-How），這些項目常常在法律方面並無明文規定何人在何種條件或情況下得以利用，或其權利可歸屬於何人，故有賴於契約清楚約定這些項目的權利歸屬及使用條款，才能真正釐清其定義與權限。
透過契約內容的約定做好風險控管
AI模型是否能順利研發、達到預測與反應的效能，往往取決於業主所提供具有相當質量的數據資料，就此也應列入契約評估規範中。又如果，當AI軟體模型未能開發完成，或其預測與反應之結果或效能不佳，契約雙方也應事前就「債務不履行」、「瑕疵擔保」、「可歸責因素」或「因果關係」等事項做風險控管。其中最重要者，就是
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1400 字、0
則留言，僅發佈於現代人必懂的資訊法律你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
153會員
183內容數
在網路科技發達的現代，任何在網路上搜尋資訊、使用網路社群平台、通訊軟體或網路上交易等，無不與資訊法有關，是當代網路世代的人們必須要了解、認識的領域！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
隨著 IoT 技術發展，跨境資料流動帶來法規遵循困難，特別是個人資料保護與隱私問題。侵權責任的認定變得複雜，數據歧視與產品責任也是主要風險。IoT 設備的多樣性與自我學習能力，使得製造商難以預測最終風險，增加法律責任不確定性。建議政策制定者應平衡商業利益與公共利益，促進 IoT 發展並減少法律障礙。
在現代商業環境中，競業條款已成為企業保護自身利益的重要工具。這項條款通常在雇傭合同或合約中出現，旨在防止員工或合作夥伴在離職或終止合作後，短期內加入競爭對手公司或創立競爭性企業。這不僅保護了企業的機密信息和核心技術，也減少了人才流失的風險。然而，競業條款的使用也引發了一些法律和道德上的爭議。
從Open AI推出Chat GPT3.5以來，2023年幾乎話題都圍繞著生成AI，在經濟市場上，AI科技股看好看漲，而AI的運用，更是突破大家的想像。
甚至連詐騙集團都趕上AI的風潮。之前節目有針對兩岸詐騙手法與模式作介紹，想進一步瞭解，在AI浪潮之下，兩岸就AI的法律有沒有什麼相應的管制或措施？
埃隆·馬斯克對OpenAI提起訴訟，指控他們違反合同和受信託責任，並提出了對GPT-4保密的指控。馬斯克主張OpenAI轉變成一家主要由微軟控制的盈利實體，該訴訟引起了有關OpenAI使命轉變的疑問。法律專家指出訴訟缺乏明確的合同基礎，並建議馬斯克透過將細節公之於眾來使OpenAI的運營更加透明。
身為設計師的你，你和客戶簽的設計合約裡面如果「沒有」特別提到著作權歸屬，那著作人格權和財產權都將歸屬於你喔!
延伸討論
身為設計師的你，和外包夥伴有沒有簽合約呢
根據著作權法，「沒簽合約」，外包人員享有著作人格權與財產權。
發包的你只有「利用權」，依法不能再把作品用在別的地方。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
隨著 IoT 技術發展，跨境資料流動帶來法規遵循困難，特別是個人資料保護與隱私問題。侵權責任的認定變得複雜，數據歧視與產品責任也是主要風險。IoT 設備的多樣性與自我學習能力，使得製造商難以預測最終風險，增加法律責任不確定性。建議政策制定者應平衡商業利益與公共利益，促進 IoT 發展並減少法律障礙。
在現代商業環境中，競業條款已成為企業保護自身利益的重要工具。這項條款通常在雇傭合同或合約中出現，旨在防止員工或合作夥伴在離職或終止合作後，短期內加入競爭對手公司或創立競爭性企業。這不僅保護了企業的機密信息和核心技術，也減少了人才流失的風險。然而，競業條款的使用也引發了一些法律和道德上的爭議。
從Open AI推出Chat GPT3.5以來，2023年幾乎話題都圍繞著生成AI，在經濟市場上，AI科技股看好看漲，而AI的運用，更是突破大家的想像。
甚至連詐騙集團都趕上AI的風潮。之前節目有針對兩岸詐騙手法與模式作介紹，想進一步瞭解，在AI浪潮之下，兩岸就AI的法律有沒有什麼相應的管制或措施？
埃隆·馬斯克對OpenAI提起訴訟，指控他們違反合同和受信託責任，並提出了對GPT-4保密的指控。馬斯克主張OpenAI轉變成一家主要由微軟控制的盈利實體，該訴訟引起了有關OpenAI使命轉變的疑問。法律專家指出訴訟缺乏明確的合同基礎，並建議馬斯克透過將細節公之於眾來使OpenAI的運營更加透明。
身為設計師的你，你和客戶簽的設計合約裡面如果「沒有」特別提到著作權歸屬，那著作人格權和財產權都將歸屬於你喔!
延伸討論
身為設計師的你，和外包夥伴有沒有簽合約呢
根據著作權法，「沒簽合約」，外包人員享有著作人格權與財產權。
發包的你只有「利用權」，依法不能再把作品用在別的地方。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。