戰略學進階──攻勢與守勢戰略（2）

解釋所謂的攻勢、守勢戰略，意圖是非常重要的，台灣完全沒有反攻大陸的打算，現階段也沒有想過侵略福建省取得土地，那麼要將武器解釋成為進攻性用途，就沒有說服力。換句話說，要解釋攻勢跟守勢，我們要先了解「現狀」。

歷史無法放棄

• 第一、朝向東西兩洋的不凍港
• 第二、面對西歐的緩衝區
• 第三、黑海到地中海的暢通

戰略意圖的歷史延續性，從大格局衍生到個人

蘇聯年代，一直都還沒做到第三點，解體後的俄羅斯更是失去了大半成果，要說恢復帝國是太沉重，但要現在的俄羅斯人放棄這一切目標，實在太過艱難。

波羅的海三小國的恐懼其來有自，俄國如果強大，要保護出海口就勢必會想要再次侵門踏戶。烏克蘭雖說跟現在的俄羅斯關係千絲萬縷，但只要倒向西歐，就等於俄羅斯從北海到黑海的水陸交通，就截斷在烏克蘭東部手上，情感上怎樣都無法接受。

確實，就現代的角度來說，只要貿易協定簽訂的好，的確不需要擔心這些，但地緣戰略格局沒有那麼簡單就能放棄，尤其是數十年以上的心結。直到今日，美國季辛吉派的官員，依然將俄羅斯當作最大敵人，想盡辦法要削弱其勢力，站在俄國的角度來說，如果美國跟北約都是這種想法，那麼俄國若不走另外的道路，就只能被削弱到瓦解。

這意即，攻勢守勢戰略，並不是單單只看客觀的形勢，各國主事者的想法也是非常重要，所以俄國才會花時間滲透美國跟德國，想要培養親俄的政治人物。但我們也不能說這是錯的，台灣也會花錢買公關公司，全世界各國在華盛頓都有遊說團體，誰說俄國就不行？

就意識形態的對立而言，美國傳統上是因為私有財產制度，跟共產主義完全不相容，所以保守勢力會敵視俄國。但在蘇聯解體後，連普京都不只一次公開揚棄共產主義，回到幾乎是帝俄的帝國主義路線上，要說美俄之間還有意識形態上的對立，就太過牽強。

也因此，美俄之間在勢力範圍邊界上的守勢攻勢，很大一部分要看「人」的因素。俄國毫無疑問，整體上都是攻勢態度，畢竟傳統上來說，從波羅的海到黑海這一條線上，都是自己的領土或是緩衝區，別說是北約進入，連相關國家立場翻轉都很難接受。實際上俄國的軍力部署，也看得出來都有隨時可以翻轉駐軍變成侵略軍的打算。