合理的界線在哪裡?

各位職場新兵或老鳥，一定遇過老闆說：有關公司的建議，只要是「合理」的都會採納作為改進...。只是如何界定「合理」?還是老闆說了算。

日前開會時，聽到高層會中發表論點，很弔詭！

筆者在公部門工作，某次颱風災害應變會議中，首長提出指導方針：

這首長個人工作態度及努力值得尊敬！能犧牲奉獻！只是管理及領導層面上，可以再想想...。上述情境中，領導者有兩項目標是其真正所擔心的：1任務工作繁重無法及時完成，2網路負面聲量影響機關形象，對團隊及個人有不良後果。要管理及解決這兩個問題，才是正事！不能簡單用自我奉獻、調整心態、合理等詞填空解答。

日前，讀了周品均的書：

進入職場必須有這樣三觀！公司是老闆花錢花心力建立的，有營運目標壓力，希望決策對公司有益，任何決策合理否自然要有話語權，來引導所有人前進。也因為團隊是多人所組成，公司任何事務如何合理化運作，僅是上層決定，如此公司或公部門是無法基業長青。

不論公司或公務部門，組織大致分成3個層級運作，

最高層級注重的目標，是績效、效果、生產力及營收。中層級主要把組織當成一個政治社會性機器運作著，注重各種規定和操作技術。基層級關切的是薪水可以領到、休假可以放、保持同事關係良好。各層級各自目標不同，要完成任務最重要也是最初，在於溝通、在理解事實。目標不同又缺乏溝通意識，問題當然無法解決。由於職級的差距，基層級對中層及高層級的理解與尊重，是遠高於最高層級對基層職務的了解和尊重，部門溝通的重心，應偏重最高層級及中層級把傾聽基層級這管道弄好，在心態上準備，在機制的建立，在文化的形塑。

溝通是解決部門內合理化問題的解方，合理的斷準則可分成兩種，

評估和量度方法，要根據數字及數據優先決定。以最前段的弔詭事件分析，法制面上已有請補休法律或是規定時，除非改法律，則應給予當事人休假。其他關於應變人力評估及任務目標執行，是關於效率及效果的檢討。道德文化面上，社會觀點普遍尊重公私領域均衡，人要休息也有家庭兼顧剛需...。在後段弔詭事件上分析，法制慣例上如有公務機密維護、有個資保護、有刑法誹謗罪處罰，公私領域爆料或發表可以此界定，惡意並有權益損害時，以言論侮辱公署及誹謗個人等處罰究責，如涉及內部反應、個人抒發，高層可以改變聽的方法，爆料**的聲量越大，在文化層面上要多理解傾聽。合理也因為道德文化及法制習慣，是隨環境動態改變而與時俱進。職場新兵或老鳥，高層或基層也應該如是Upgrade！

權力越大責任越大 -蜘蛛人

參考書目: