0050報酬比房高，為啥投資房市還是對的?

房跟股票一直都是台灣投資標的的大熱門，股票先不說，但房市的投資常跟炒房掛勾，同時政府一直都在打房，可為什麼還是一堆人進房，這裡就自己看到的解說一下，房市投資吸引人的地方

首先以理性面來說，我們把錢拿去投資任何東西都有一個大前提

房子可以用租的，股票更自然是覺得漲才進場，應該沒人覺得會下跌才要進去存股吧(定期定額那種不管的不算，那只是管不到)

再來，已經有各種文章、影片，算給你看，在台灣的市場買0050你能賺的是遠超過房市的(這裡是說大盤，不要把某個地區的房跟0050比)，不過為什麼在現在投資房事不算是一個很奇怪的選擇呢?

這大家都知道，從數據也知道台灣的房價在這20年沒有真的跌過，要跌也就是一點點的那種，你真的去買就知道，數據跌了，買起來也不會真的感覺到有跌，頂多就是殺價起來比較有空間而已的那種跌

有了20年沒跌過這點做背書，一般民眾做為投資人自然會覺得股會跌，可房不會。而假設一個工作小有成就的人，身上有個五百一千萬時，這些人會敢把錢丟進房市還是股市?

不要忘了，大部分的人並不是專業投資客，心態也不是，所以比起"期望有更大收益"，大家更在意的是"一定有基本的收益"

這也就是你很少看到有大公司專門在投資房市，但不少大公司都會買別公司的股票，巴菲特雖然鼓勵大家有錢買棟房，可也沒自己在投資房產對吧

這是我觀察到很多人都有的心態，更助長投資房市。房子畢竟自己可以住，在投資失敗時會說自己要自住，跟有時不小心會歸零的股票(看看力晶)比有個保底的不承認失敗空間

人往往在選擇時會選個至少還有XX好處的選擇，像是雖然我以想學習的心態來選課修，但還是選爽課，因為爽課學不到東西也至少還有分數，但好課可能自己上完發現沒有別人說的那麼學的到東西。

這個不賣至少還可以自己住讓投資房更有吸引力

可能有聽過有人說自己投資房結果賺的比股市多吧? 新竹這裡一堆人花了100萬買預售，結果3年賺了500萬的人大有人在，買股票要三年賺五倍幾乎是沒聽過，但有注意到這怪怪的嗎?

新竹的房三年就只有漲50%，怎麼變成賺五倍呢? 因為房子往往都有貸款或是預售，這其實就是在做槓桿操作

平常在投資聽到槓桿，一堆老人都會跳出來說你會死很恐怖，怎麼到了房子大家就不說了? 因為回到上面說的，大家就是不相信房會跌阿

所以每個買房的人都做槓桿，做好做滿，預售直接10被槓桿上去，買中古房貸也是8成甚至9成，也是5倍10倍槓桿在開，這利潤空間當然大

順帶一提，房貸超低的狀況，開槓桿成本也超低，這又要歸功於台灣人超愛儲蓄不投資，銀行滿手現金的問題

在數字上，投資房絕對是不合理也不理性的，因為0050明顯投報率比較高，但因為一堆環境心理因素，其實大家投房也是很正常的

我這裡說的對，是指對個人來說對，對一間公司來說要投資房絕對跟北七一樣(剛還沒分析房的買賣成本高到靠北)，對個人來說買房可能比買0050還合理，這也是為什麼大家當不了大師，但有房老人還是爽哈哈的道理

每個環境有自己適合的框架，一直用理性去看衰房或是說買股票會慘賠都是沒有意義的