原告對訴訟費裁定抗告，可以先不繳費嗎？被告也可以對訴訟費裁定抗告嗎？

ㄧ.原告須先墊付裁判費，裁判費最終由敗訴方負擔

二.民事訴訟之訴訟費計算：

三.原告若認為法院核定的「訴訟標的價額」有誤而提出抗告，需要先繳法院所核定之裁判費嗎？

1. 法院限期命當事人繳交裁判費的裁定，在當事人抗告期間仍繼續進行，不會因為當事人提起抗告而停止執行。所以如果當事人提起抗告，而沒有在期限內補繳裁判費，原法院仍可以當事人逾期未繳費而裁定駁回訴訟。
2. 如果原告對核定訴訟標的價額的裁定、駁回其訴的裁定都提起抗告，上級法院認為抗告有理由，廢棄原先核定訴訟標的價額的裁定，此時因為原先核定訴訟標的價額的裁定已經不存在，原審法院據此作成的駁回訴訟裁定就當然有誤，上級法院可以一併廢棄原法院「以逾期未繳費為由而裁定駁回起訴」的裁定。
   （2.是針對核定訴訟標的價額裁定抗告成功的情況）

四.命補繳裁判費的對象是原告，被告也可以對訴訟標的價額提起抗告嗎？

法律問題：原告提起專利民事侵權訴訟，請求被告排除侵害，法院核定其訴訟標的價 額為新台幣為 6千萬元，裁定命原告於 7日內繳納裁判費新台幣 54 萬元，原告並未聲明不服，已如數繳納完畢；被告則對上開裁定提起抗告，主張上開裁定就訴訟標的價額核算標準過低，不足以反應實際情況，請求廢棄原裁定，並命原告繳納不足之裁判費。則本件抗告是否合法？

• 甲說：本件抗告合法。
  理由：
  （一）民事訴訟法第 77-1 第 4　項規定「第一項（訴訟標的價額）之核定，得為抗告。」法文並未明定得為抗告之人係何人，但在解釋上應不以原告為限，被告亦為當事人，應包括被告在內。 　　　　　　　　
  （二）訴訟標的價額之核定，涉及應行何種訴訟程序及得否上訴第三審，且訴訟費用由敗訴之當事人負擔，攸關當事人利益甚 鉅，因此不論原告或被告，就訴訟標的價額之核定，均得為抗告。
• 乙說：本件抗告不合法。
  理由：
  （一）按抗告為受裁定之當事人或其他利害關係人對於裁定聲明不服之救濟方法，必須原裁定對其不利，始得為之；如原裁定對其並無不利，自無許其提起抗告之餘地。次按抗告非因裁定而受不利益者，不得為之，此為訴訟法上之原則；換言之，倘抗告人不因原裁定而受不利益，即不得對該裁定提起抗告。次按民事訴訟法第 77-1 第 4項規定「第一項（訴訟標的價額）之核定，得為抗告。」其得為抗告之人，固不限於原告，被告亦包含之，但仍應受原裁定對其不利始得抗告之限制。 　　　　　　　　
  （二）本件訴訟標的價額，法院核定為新台幣 6千萬元，已超過應行通常訴訟程序及得上訴第三審之標準；又原告提起本件排除侵害訴訟時，固有預納訴訟費用之義務，然在判決確定前，訴訟費用應由何造負擔不得而知，倘被告將來敗訴，仍有可能成為負擔訴訟費用之一方；故就本件具體個案而言，被告以原核定訴訟標的價額過低為由而提起抗告，顯不具抗告利益，揆之首揭說明，其抗告為不合法，應予駁回。

五.可以抗告的標的是「訴訟標的價額」，命補費部分不得抗告

1. 可以對法院核定的訴訟標的價額抗告（紫框部分）
2. 不可以對於「要補繳裁判費」抗告（紅框部分）