付費限定
聲請假執行後可能要賠對方錢，你知道嗎？
看民事判決，常常會看到判決主文寫到：「本判決於原告以新臺幣______萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣_______元為原告預供擔保後，得免為假執行。」
那麼什麼是假執行？聲請假執行後原判決被廢棄，原告有賠償責任嗎？如果有賠償責任，是怎麼計算？
一、什麼是假執行
所謂的假執行，就是可以在判決確定前先拿著上述判決先去強制執行（例如查封拍賣債務人財產）。既然判決還沒確定，所以假執行其實是「暫時執行」。
如果原本判決被廢棄或變更，就不能繼續執行，執行法院收到廢棄或變更原判決的判決正本時，會停止執行程序。
二、假執行後可能的賠償責任
依照民事訴訟法第395條第2項規定，當法院廢棄或變更宣告假執行的判決時，被告可以主張其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償。
參考法條與資料：
- 民事訴訟法第395條：「假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。法院廢棄或變更宣告假執行之本案判決者，應依被告之聲明，將其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償，被告未聲明者，應告以得為聲明。僅廢棄或變更假執行之宣告者，前項規定，於其後廢棄或變更本案判決之判決適用之。」
- 司法院第三期司法業務研究會。
- 最高法院112年度台上字第1822號民事判決。
- 最高法院99年度台上字第737號民事判決。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 788 字、1
則留言，僅發佈於趨吉避凶的法律思維課你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
假執行是一種在未確定判決前，原告可先執行被告財產的法律制度。本文深入探討假執行的概念、假執行要件、假執行擔保金、假執行損害、假執行費用及如何避免假執行。面對民事訴訟/不動產訴訟時，原告和被告應該瞭解假執行的廠成效與潛在後果，並適時尋求專業法律意見，確保自身的法律權益不受損失。
聲請本票裁定後，需等待裁定確定，拿到本票裁定正本和確定證明書後，可進行財產調查並聲請強制執行。若無財產可執行，可請求法院調查其勞保或保險，進行薪資或保單價值準備金的扣押。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
假執行是一種在未確定判決前，原告可先執行被告財產的法律制度。本文深入探討假執行的概念、假執行要件、假執行擔保金、假執行損害、假執行費用及如何避免假執行。面對民事訴訟/不動產訴訟時，原告和被告應該瞭解假執行的廠成效與潛在後果，並適時尋求專業法律意見，確保自身的法律權益不受損失。
聲請本票裁定後，需等待裁定確定，拿到本票裁定正本和確定證明書後，可進行財產調查並聲請強制執行。若無財產可執行，可請求法院調查其勞保或保險，進行薪資或保單價值準備金的扣押。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。