案例：
在某棟獨棟公寓中，5樓的住戶控訴：4樓的住戶在未經全體住戶同意的情況下，在公共區域（4樓大門旁牆壁）安裝監視器。原告認為監視器範圍涵蓋其進出必經的樓梯間，造成隱私權侵害，要求賠償精神慰撫金50萬元。
被告則抗辯：監視器設置已經主任委員同意，且裝置期間未啟動功能，僅為居家安全防範，並非針對原告進行監視。
法院最終認定：在公寓樓梯間對於隱私權的合理期待較低，且被告監視器鏡頭未拍攝原告家門，被告的行為未違法，而駁回原告之訴。（臺灣士林地方法院112年度訴字第804號民事判決）
法律爭點：隱私權的界限
1. 什麼是隱私權？
隱私權是個人生活不受外界干擾的基本權利，憲法及民法均對此進行保護。然而，法律上的隱私權保護，並非無限擴張。根據法院的見解，隱私權的保障依賴「合理期待」原則，也就是在某些場所或情況下，個人是否能合理期待不被他人觀察或干擾。
2. 公共區域是否有隱私權？
公寓樓梯間屬於共有區域，全體住戶或經同意的人均可自由進出，因此不具排他性。法院認為，在這樣的空間中，隱私權的合理期待較低，原告無法主張其在樓梯間有高度的私密權利。法院也指出，被告的監視器鏡頭未拍攝原告家門，主要監控自家大門前的公共區域，因此不構成隱私侵害。
法律見解：合理使用與利益衡量
法院在判斷此類案件時，會採用「比例原則」進行利益衡量，評估雙方的權益。
在本案中，被告設置監視器的目的是防範居家安全，並未超出合理範圍。由於監視器並未拍攝到原告的私密空間，且被告拆除監視器的行為也顯示善意，法院認定其行為符合法律規範。
實務啟示：如何避免類似爭議？
監視器設置的合法性
住戶若需在公共區域安裝監視器，應事先取得管理委員會或住戶同意，且監視器的鏡頭應避免涵蓋他人住家或私密空間，僅限於監控自家門口範圍，以避免觸法。
隱私權的合理期待
住戶應了解，不具排他性、全體住戶可進出的公共空間（如樓梯間、電梯間），不屬於高度私密場所，對隱私的合理期待會相對降低。反之，若他人非法在私人空間內安裝監視器，則可主張隱私侵害並請求損害賠償。
法律保護與舉證
提起隱私侵害訴訟時，需提供具體證據證明隱私權受到侵害，例如監視器畫面、影像拍攝範圍等。
若您在公寓住居或隱私權問題上有疑問，建議尋求專業法律協助，保障您的權利與安全。
本所樂於提供專業法律服務，協助您保障合法權益。如需進一步了解或預約付費法律諮詢，歡迎透過以下方式聯繫我們：
黃鈺如律師資訊
| 預約法律諮詢 |
- 電話：02-2697-1287
- Email：hyrlawyer@outlook.com
- 官方line帳號：@005zgcvv
| 追蹤黃鈺如律師 |
祝福各位平安幸福，找到生活中的平靜！
