民意與我國政黨政治的新形勢

1993年9月5日 中國時報

張登及（臺灣大學政治學系碩士生）

政治是冷酷而現實的，形勢是不以人們的意志為轉移的。

一年多前，筆者亦曾在此對國內第三黨參選國代的結果做了論析與期待；一年多後的今天，國內執政黨「歷史新開端」方才展開，最大野黨日益茁壯，而又有新的「有意義的」政黨(指在國會佔有席次而言)成立。在若干重要選舉，將在未來數年間展開之際，此一新局不啻為國內政局投下變數。不過臺灣的政治 社會大氣候及其趨勢，仍是不以人的意志為轉移的客觀形勢，它將對各政黨的發展構成一定的限制。而大氣候與小氣候的關係，意志與形勢的關係，都不是一成不變的；辨證的形勢的運動，使得人的主觀能動仍然大有可為，關鍵在於能不能認清形勢，抓住機遇，則天而用。否則命定論宰制下的人類歷史，其意義必陰沈而消極。筆者將先鋪陳當前形勢的主要性質，並再度對各政黨寄予若干期許。

後冷戰時期國際社會中公認的主要形勢是兩極對立的消失。意識形態淡出後，經濟問題與區域整合是新形勢的主要特質；另一個特徵則是杭廷敦指出的文明衝突與民族主義激化的問題。國內政局作為全球政經形勢的一環，是其中的「小氣候」。而當前島內「小氣候」作為各黨各社會階層的生存空間，是一個「大氣候」。此氣候形勢的主要結構，無可諱言的是族群問題與所得分配問題，這是過去冷戰--威權結構下不曾有，或至少在控制之中的。這個兩重結構彼此並非逕渭分明而是相互糾纏，相互扭曲的。在當前的種種政治互動戲碼裡，主要的劇本與動力是前者而非後者。

單純階級取向的政黨，在臺灣從來不曾擁有力量，這是臺灣歷史的特殊性使然。族群甚至扭曲或有時完全取代原本是分配的問題。畢竟人除了經濟需要外，也要過精神生活。在蘇聯崩解後的今天，這種例子全球司空見慣。其他國內諸如環保、人權、地域與南北差距與務實外交等問題都是環繞著這兩個中心議題旋轉，本身是沒有主體性的。這樣的論斷看似武斷大膽甚至殘忍，但證諸近年國內政情發展則所差無幾。當然，「飄風不終朝，暴雨不終日」，形勢不是一成不變的，「應之以治則吉，應之以亂則凶」。

政黨的選票與選民的利益不一定是一致的，譬如執政黨往往能囊括大多數的婦女票，但這不必然表示該黨最重視或最能反映婦女同胞的利益。筆者將首先考慮臺灣一般性的利益(生存與發展)及多數民眾的利益，再為各黨的選票著想。

從上面的假定出發，筆者仍然深切希望執政黨能如馬英九先生所說的，痛下決心求改革。雖然本土化可以結合地方士紳掌握宗親、派系(主要是也越來越是)的選票，乘著當前島內大氣候御風而行，削弱逐漸失控的臺北小氣候的影響而續控政權，但隨著都市化與教育水平的提高，此種消極保命的策略將喪失都市中產、新貧階級的大量選票與支持。小氣候如果漸趨以第二個結構為意見導向，強調公共政策的重要，抱怨所得分配與都市生活品質惡化，長期不無引起大氣候質變的可能。「典範變革」往往是始以為不足患，而終至於不可為。只靠層峰的特殊號召力，實在極為冒險。

另外，「本土化」與「民主化」是重疊的，但不是等同的。過去務實的成果不能保證未來的豐收。如果「本土化」至落實在某一階層之上，則可能一方面不能說服黨內舊勢力，另一方面成了吸收新血的障礙。全民政黨要以「民主化」充實「本土化」，兼顧各階層的利益，才能在兩重結構中坐穩江山。

面對新黨的組成，最大野黨的若干領導人表現了謙虛謹慎的一面。雖然對自己的族群號召力信心十足，對新黨短期內可能的基本支持與根據地做了正確的估計，但本文要指出的在於，執政黨黨魁的特殊號召力，短期內似是其難以也暫時不願突破的鐵壁；但長期依賴第一項結構，終不能使之取代執政黨。如果也與它競逐於庸俗的金權、派系之間，而忘記了曾經共患難的弱勢朋友，務實則務實矣，或許在大形勢掩護下可以與執政黨分享政權，但犧牲的是百姓的希望甚至經營有成的公義形象。

最後，對於在國會擁有席次的諸小黨，筆者希望它們不要再走上「個人扈從黨」的死路，也不要變成「明星俱樂部」或「口才班」。儘管目前天下不歸楊，則歸墨、儘管大氣候的籠罩下前景多艱、但筆者要再重複的是，如果小黨能善盡維持理想、教育群眾的職責，則歷史將給予其公正的評價。如果小黨能放遠眼光，堅守公共政策崗位，為弱勢者喉舌，不在特定群眾與情結中畫地自限，製造激情，進而爭取理性聲音的同情，或許能在中北部都會區建立起與兩大黨不同的形象，進而分享政壇上的少數席位，改變客觀形勢對民眾利益的扭曲。則雖置身雞群，實鶴立其中。如果小黨妄想東施效顰，把大黨拉派系搞金權的一套如法炮製，則不但不能扭轉劣勢，反而無法自拔，獨立性與理想性喪失殆盡，必將成為我國政黨史上的泡沫，為歷史所唾棄！