主被動投資之爭-一般散戶能靠研究打敗大盤嗎?

緣由:

這週該寫的都寫完了，偶爾就來寫寫純心得日記，記錄日常小事。

偶然有加入一個滿多財經網紅的股票小群，屬性偏主動型交易，這陣子滿常看到他們在跟被動投資型網紅吵架，從之前的存股XX、肥羊、大俠, etc ?，到最近一週就是樂活大叔開嘴，股市要是有道理，還有人會賠錢嗎?

吵架的緣由，看起來大部分是被動型網紅，在宣揚他們的理念、書籍、課程、ETF時，會順便踩主動選股投資，畢竟只有主動投資難做，才有被動投資大盤的存在理由。

踩主動投資的時候，為了提出論證，說服粉絲群眾，很多時候就會提出一堆似是而非的理論，順便酸一下主動投資網紅，戰爭往往就這麼開打。

思考:

不管那些紛紛擾擾，思考其中的核心問題，那麼一般散戶真的能靠自身研究打敗大盤嗎?

這個問題，隨著年紀增長，每次的想法都不一樣。

最初，學生、剛出社會時的想法，銀行那些投資基金，有聰明的金融本科生，整天研究股市，還有一堆資訊輔助，長期年化10%就可以稱明星經理人，大部分績效仍然低於大盤，區區散戶還兼職，憑什麼贏他們?

所以這時期的我，完全連試著理解都沒有，直接放棄投資，只想著好好努力工作，升官加薪發大財。

這個大概是被動網紅的主流看法，也是大部分的現實。

直到近幾年因為意外而接觸股市，漸漸了解法人也是有它的劣勢，資金太大無法都放到最有競爭力的股票、進出會影響股價、每個月會被檢討績效，為了不被罵，常常要做出不必要的交易、風險內控機制被摸到，大戶控制股價可以強迫法人買進賣出。

這幾年績效都有超越大盤，有些策略就是抓著上述法人的弱點吃豆腐，利用大戶強迫法人停損創造的低價，再靠著散戶沒人檢討績效時間價值凹到贏，集中資金在看得懂的少數個股，擴大績效，這些動作若我是領人薪水，大概都不能做。

相較於一般同事、朋友，感覺得出我花的時間精力是遠大於他們，通常是連股票基本常識都沒了解，也不想知道公司的營運策略，技術線圖、籌碼資料全不關心，只想知道哪隻會漲-.-

於是，心裡就產生一個疑問，一般都說八二法則，只有2成的人會賺錢，不到5%可以賺大錢，但這個基數是來自普羅大眾(包含什麼都不知道的)，真正認真研究的散戶，成功率是多少?

然後，這句話就被主動型網紅的朋友拿去寫文章攻打被動型網紅了，因為他是主動型，自然得出一個結論，在暗示認真努力研究就能增加獲勝的機率。

來~不是在婊你，講的我也認同，知道很難但我們還是可以選擇去挑戰，我知道網紅最需要的就是流量，曝光最重要，雖然這裡沒幾個人，也知道你有雅量接受我開玩笑XD

事實上，我的那句還真的是問句，看法其實不盡相同，現實中每每看到，很多沉迷股票的人，包含我的主動投資網紅朋友們，花了很多時間研究，絕對比我多很多，無論他們研究的是基本面、技術面、籌碼面、消息面、全面，還是各種奇奇怪怪的妖術，投資績效有些還是一言難盡，真不保證認真研究後勝率有比研究前高。

自己的家人也是血淋淋的案例，什麼都不知道，憑感覺買賣的賭神老媽，自從幫忙限定只在好公司買賣後，只需要告知哪隻可以安穩領息，年年績效超越大盤，這應該婊死很多人... 天天收看財經台的賭鬼老爸，AI、電動車都能講幾句了，雖然了解的都很表面，扣完強制買的三陽，其他賠爛，感覺越來越慘。

這塊還真的是很有意思的社會學題目，可以切分每週花費時間多少、研究重視方向、投資標的類型、股齡，去觀察各種族群，努力與成功的關聯性。

當然，所謂的認真研究，單用花費時間來界定是粗糙了點，也會有邏輯投資所提到的，拿清朝的劍斬明朝的官，用的不正確，當然會出事，真正細緻研究到老g那樣還真的很難輸，但這都可以用更精細的題目去區分，花很多時間的人，有多少比例會得到正確方向，有多少比例比盲猜更慘，也許哪天想回學校唸書當學者，可以當研究題目。